Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2009 по делу N А56-47720/2007 Суд отказал ФНС РФ в отстранении временного управляющего должника от исполнения своих обязанностей, поскольку несвоевременное проведение управляющим первого собрания кредиторов обусловлено отсутствием возможности своевременно провести анализ финансового состояния должника и действиями ФНС, выразившимися в непредставлении временному управляющему необходимой документации в установленные сроки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. по делу N А56-47720/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., при участии от Федеральной регистрационной службы Никифоровой Е.В. (доверенность от 07.04.2009), рассмотрев 20.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 по делу N А56-47720/2007 (судьи Нефедова А.В., Каменев А.Л., Русакова Л.Г.) об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство“ Ф.И.О.

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство“ (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Анисимов Станислав Владимирович.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Общества Анисимова С.В. и просил отстранить Анисимова С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 02.04.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и удовлетворить жалобу.

Уполномоченный орган ссылается на непроведение Анисимовым С.В. первого собрания кредиторов, непредставление отчета о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, что повлекло неоднократное отложение судом первой инстанции заседаний по итогам процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 02.04.2009 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в обоснование жалобы на действия (бездействие) временного управляющего должника сослался на непроведение Анисимовым С.В. первого собрания кредиторов Общества и анализа финансового состояния должника, а также непредставление им отчета о проделанной работе. Указанное бездействие привело к тому, что суд дважды откладывал судебное заседание по итогам процедуры наблюдения. По мнению ФНС, временный управляющий не принял всех мер по истребованию информации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указав на недоказанность и
необоснованность доводов уполномоченного органа.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Законом, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением предусмотренных Законом о банкротстве документов.

Судом первой инстанции установлено ненадлежащее извещение Анисимова С.В. о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и утверждении индивидуального предпринимателя временным управляющим должника. Податель жалобы не оспаривает, что Анисимов С.В. только в октябре 2008 года получил соответствующий судебный акт.

Несмотря на указанное обстоятельство, временный управляющий 05.09.2008 направил запросы в уполномоченный орган, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Бокситогорский отдел судебных приставов по Ленинградской области, ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Гостехнадзор по Ленинградской области о предоставлении соответствующей информации для проведения анализа финансового состояния должника.

Анисимов С.В. также в сентябре 2008 года направил Обществу требование о предоставлении информации и документов о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Судебный
пристав-исполнитель сообщил временному управляющему информацию о результатах исполнительных производств в отношении должника 19.11.2008 (том 4, лист 3).

В связи с неполучением ответов на указанные запросы от иных уполномоченных органов и от Общества, отсутствием сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством от 31.10.2008 (поступило в суд 10.11.2008) об оказании содействия в получении от налогового органа документов бухгалтерской отчетности должника, сведений о расчетных счетах и движении денежных средств по ним, а также информации по исполнительным производствам, участником которых является Общество.

Налоговый орган предоставил Анисимову С.В. бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках Общества для проведения анализа финансового состояния должника только после окончания срока процедуры наблюдения - 25.12.2008 (том 4, лист 4), а в арбитражный суд - 12.02.2009 (том 5, лист 5).

Анисимов С.В. подготовил финансовый анализ должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства 31.12.2008 и направил их в суд 13.01.2009 (том 3, листы 53, 78 - 113).

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременная подготовка анализа финансового состояния должника обусловлена объективными причинами, а также действиями ФНС, выразившимися в непредоставлении временному управляющему необходимой документации в установленные сроки.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал, что у временного управляющего имелась реальная возможность получения иным образом в более короткие сроки сведений, необходимых для проведения финансового анализа Общества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных
расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Результаты анализа финансового состояния должника служат основанием для принятия первым собранием кредиторов решения о дальнейшей процедуре банкротства должника. Ввиду изложенного несвоевременное проведение временным управляющим первого собрания кредиторов обусловлено отсутствием у Анисимова С.В. возможности в установленные законом сроки провести анализ финансового состояния должника.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил установленные по делу обстоятельства и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФНС на действия (бездействие) временного управляющего. Определение от 02.04.2009 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 по делу N А56-47720/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

И.И.КИРИЛЛОВА