Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2009 по делу N А56-15091/2008 Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю, поскольку данная жалоба в нарушение норм АПК РФ была подана не через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, а непосредственно в суд апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N А56-15091/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Коняевой Е.В., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области Михеевой Т.В. (доверенность от 01.07.2009), от открытого акционерного общества Мебельно-коммерческое объединение “Севзапмебель“ Гусева М.А. (доверенность от 16.07.2009), Пуговкиной Ю.Ю. (доверенность от 14.08.2009), рассмотрев 17.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Мебельно-коммерческое объединение “Севзапмебель“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А56-15091/2008 (судья Желтянников В.И.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской
области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Мебельно-коммерческое объединение “Севзапмебель“ (далее - Общество) о взыскании 767 623 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период использования (с 01.06.2007 по 20.11.2007) федерального имущества, не вошедшего в уставный капитал при приватизации арендного предприятия Ленинградского производственно-мебельного объединения “Нева“ и находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Рощино, ул. Социалистическая, д. 128 (детский оздоровительный лагерь им. Ю.А.Гагарина); а также об обязании Общества освободить указанный имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 10.09.2008 осуществлена замена истца на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - ФАУГИ).

Решением от 06.05.2009 (судья Капелькина Л.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу ФАУГИ взыскано 14 176 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 апелляционная жалоба Общества возвращена ее подателю, как поданная в нарушение части второй статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 23.06.2009.

Как указал податель жалобы, апелляционная жалоба была направлена им почтой по месту нахождения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть подана через суд, принявший обжалуемый судебный акт. Податель жалобы полагает, что апелляционный суд ошибочно посчитал, что адресатом является Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд. Данный вывод суда, по мнению Общества, не соответствует действительности, поскольку апелляционный суд находится по иному адресу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ФАУГИ просил обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью второй названной статьи установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как видно из почтового конверта, апелляционная жалоба направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52. Указанный адрес является не только адресом местонахождения суда первой инстанции, но и юридическим адресом апелляционного суда. Поскольку адресатом указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, то данное письмо доставлено сотрудниками почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На апелляционной жалобе отсутствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, свидетельствующий о подаче жалобы непосредственно через суд первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она
подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а обжалуемое определение апелляционного суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А56-15091/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Мебельно-коммерческое объединение “Севзапмебель“ - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

А.В.КАДУЛИН

Е.В.КОНЯЕВА