Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2009 по делу N А26-7154/2008 Требование о взыскании с арендодателя затрат истца на выполнение работ по воспроизводству лесов удовлетворено, поскольку в Лесном кодексе РФ условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отсутствует, а до 1 января 2009 года обязанность финансирования затрат на лесовосстановление лежит на арендодателе.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N А26-7154/2008

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В.,

при ведении протокола судьей Мельником А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Запкареллес“ (ЗАО “Запкареллес“)

к государственному учреждению Республики Карелия “Суоярвское центральное лесничество“ (ГУ РК “Суоярвское центральное лесничество“)

о взыскании 97743. 21 руб.

при участии в заседании:

от истца - Филиппович С.Э.,

установил:

ЗАО “Запкареллес“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к ГУ РК “Суоярвское центральное лесничество“ с иском о взыскании 97743. 21 руб. затрат истца на выполнение работ
по воспроизводству лесов. Свои требования истец обосновывает статьями 15, 393, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно указав, что поскольку работы проводились в ручную, единственной составляющей затрат стала заработная плата начисленная в соответствии с бригадными нарядами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 45) с требованиями истца не согласился, со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ (от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ) считает, что арендатор осуществляет работы на арендованных территорий за счет собственных средств. Указывает на то, что расходы истца не подтверждены калькуляцией по каждому виду работ. Обращает внимание суда на то, что в адрес истца не направлялись расчетно-технологические карты.

В судебном заседании представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, участия не принимал. Дело судом рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

23 декабря 2003 года между ФГУ “Суоярвский лесхоз“, правопреемником которого истец является, и ответчиком был заключен договор (л.д. 8-17), согласно которому ответчику были преданы в аренду участки лесного фонда на территории Суоярвского лесхоза общей площадью 600406 га с целью заготовки древесины по главному пользованию и проведения лесохозяйственных работ. Срок действия договора был сторонами определен с 01 января 2004 года по 31 декабря 2050 года.

Согласно пункту 5.2.5 договора арендодатель обязан оплачивать затраты арендатора по воспроизводству лесов за счет бюджета Республики Карелия в соответствии с расчетно-технологическими картами утвержденными вышестоящим территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством РФ, на основании разработанных нормативов МПР России. Оплата затрат
по воспроизводству лесов производится по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет арендодателя из Бюджета Республики Карелия.

В пункте 6.2.6 договора сказано, что арендатор осуществляет лесохозяйственные работы, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, которые установлены арендодателем, лесоустроительными документами и настоящим договором (приложение N 6). Объем выполняемых лесохозяйственных, лесовосстановительных работ определяется в дополнительном соглашении к договору аренды, заключаемым арендодателем и арендатором ежегодно.

В деле представлен бригадные наряды, почасовые ведомости учета рабочего времени, а также наряды на выполнения указанных работ, что суд считает достаточным основанием доказательств понесенных истцом затрат.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в его отзыве.

С 01 января 2007 года вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации (ЛК РФ).

В части 1 статьи 19 ЛК РФ сказано, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим кодексом лицами.

Часть 2 статьи 62 ЛК РФ говорит о том, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В ЛК РФ условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 04
декабря 2006 года N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.

В рассматриваемой ситуации имеет место вопрос, с какого момента часть 2 статьи 62 ЛК РФ становится обязательной для сторон по договору аренды участков лесного фонда.

По мнению суда, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ, статья 62 ЛК РФ становится обязательной для сторон по договору аренды участков лесного фонда, начиная с 01 января 2009 года. До указанной даты приведение договора в соответствие с ЛК РФ в части затрат на лесовосстановление со стороны арендатора носит добровольный характер.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования полностью удовлетворить

2. Взыскать с ГУ РК “Суоярвское центральное лесничество“ в пользу ЗАО “Запкареллес“ 97743. 21 руб. понесенных затрат, а также 3432. 19 руб. расходов по госпошлине.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Судья

А.В.МЕЛЬНИК