Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2009 по делу N А56-436/2008 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное использование цистерн под сливом по договору доставки груза, сделав вывод о недоказанности истцом факта нарушения срока оборота цистерн на основании представленных им железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, поскольку в них не содержатся сведения о времени и дате доставки на станцию назначения и подачи груженых цистерн грузополучателям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N А56-436/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К., при участии от ООО “КИНЕФ“ Веселовой Т.А. (доверенность от 31.12.2008 N 23), рассмотрев 12.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-436/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Нижнекамскнефтехим“ (далее - ОАО “Нижнекамскнефтехим“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Северо-Запад Ресурс“ (далее - ООО “Северо-Запад Ресурс“) о взыскании 46 080 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн под сливом.

Определением от 04.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ (далее - ООО “КИНЕФ“), открытое акционерное общество “ТНК-ВР Холдинг“ и Управление “Татнефтегазпереработка“.

Решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Нижнекамскнефтехим“, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности истцом даты прибытия цистерн к грузополучателю при отсутствии железнодорожной накладной на груженую цистерну.

По мнению подателя жалобы, ни договором, ни законодательством не запрещено использование иных доказательств, поэтому дату прибытия груженой цистерны к грузополучателю можно определить в железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “КИНЕФ“ не согласился с доводами кассационной жалобы.

Остальные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Северо-Запад Ресурс“ (заказчик) и ОАО “Нижнекамскнефтехим“ (исполнитель) 17.01.2006 заключили договор N 4600003616, по условиям которого заказчик поставляет, а исполнитель принимает на переработку на давальческих условиях изобутан и метанол (далее -
сырье), объемы поставки которого согласовываются ежеквартально дополнительными соглашениями к договору.

Исполнитель из сырья заказчика производит эфир метил-трет-бутиловый (далее - МТБЭ), который по условиям пункта 3.5 договора поставляет грузополучателям согласно отгрузочным разнарядкам заказчика в собственных цистернах исполнителя или арендованных цистернах исполнителем. Заказчик обеспечивает возврат порожних цистерн на станцию приписки.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик при получении МТБЭ обязан:

- произвести слив и возврат порожней цистерны владельцу цистерны - ОАО “Нижнекамскнефтехим“ на станцию Биклянь КБШ код станции 648202;

- в железнодорожной накладной на отправку порожней цистерны в графе “Наименование груза“ сделать запись: порожняя цистерна из-под (указать из-под какого продукта), прибывшая по накладной N, слита полностью, прибыла на станцию назначения (дата, время), слита (дата, время).

При этом время оборота цистерн одной отправки у заказчика не должно превышать 48 часов с момента их прибытия на станцию назначения в груженом состоянии и до момента возврата на эту станцию порожними.

Стороны в данном пункте договора предусмотрели, что время нахождения цистерн у заказчика определяется по подлинным железнодорожным накладным на груженые и порожние цистерны.

При сверхнормативном простое заказчик уплачивает исполнителю плату за пользование цистерной в размере j минимальной оплаты труда по Российской Федерации за каждый сверхнормативный час простоя.

Полагая, что ООО “Северо-Запад Ресурс“ нарушило время оборота порожних цистерн, ОАО “Нижнекамскнефтехим“ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 46 080 руб. неустойки за сверхнормативный оборот цистерн.

Истец в качестве доказательства нарушения ответчиком времени оборота цистерн представил железнодорожные накладные N 50580083, 50035765, 50040856, 50036664, 50040922, 50036862, 50036672, 50035286, 50038710, 50033869, 50580083, 50033414, а также расчет времени простоя, исходя из суммарного фактического простоя 1056 часов.

Суд первой и апелляционной
инстанций, отказывая в иске, сослался на недоказанность истцом факта нарушения срока сверхнормативного оборота цистерн на основании представленных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, поскольку в них не содержатся сведения о времени и дате подачи грузополучателям груженых цистерн.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключая договор, определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом), выгрузки вагонов и их возврата поставщику, а также предусмотрели расчет времени нахождения цистерн у заказчика для исчисления неустойки за нарушение получателем товара срока возврата порожних цистерн поставщику.

При этом стороны в договоре указали, что время нахождения цистерн у заказчика устанавливается по подлинным железнодорожным накладным как на груженые цистерны, по которым определяется дата прибытия вагонов на станцию получателя товара, так и на порожние цистерны, по которым определяется дата возврата вагонов.

Истцом не представлены накладные на доставку на станцию назначения груженых цистерн, которые находятся у указанных заказчиком грузополучателей.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А56-436/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.МАРЬЯНКОВА

Судьи

Н.Н.МАЛЫШЕВА

В.К.СЕРОВА