Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2009 по делу N А56-25934/2008 Поскольку годичный срок исковой давности по требованию ОАО о взыскании с морского порта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платы за пользование железнодорожными вагонами, подлежит исчислению с момента предъявления иска о взыскании процентов, а из проставленного на почтовом конверте штемпеля не видна точная дата сдачи ОАО документов на почту и суд не исследовал данное обстоятельство, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А56-25934/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Пудовой Т.С. (доверенность от 24.12.2008), от открытого акционерного общества “Морской порт Санкт-Петербург“ Орешко Н.А. (доверенность от 25.12.2008), рассмотрев 10.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-25934/2008,

установил:

открытое
акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Морской порт Санкт-Петербург“ (далее - ОАО “Морской порт Санкт-Петербург“) о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 25 347 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2007 по 02.08.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск, поскольку срок исковой давности по данному делу не пропущен.

По мнению ОАО “РЖД“, суды неправильно определили начало течения срока исковой давности, так как по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО “Морской порт Санкт-Петербург“ просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 и
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2007 по делу N А56-19912/2006, с ОАО “Морской порт Санкт-Петербург“ взыскано в пользу ОАО “РЖД“ 789 653 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами вследствие задержки поезда N 3101 на промежуточной железнодорожной станции Шушары. По названному делу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось. Решение суда по делу N А56-19912/2006 исполнено 02.08.2007.

В рамках настоящего дела ОАО “РЖД“ с учетом уточнения требований просит взыскать с ОАО “Морской порт Санкт-Петербург“ 25 347 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2007 по 02.08.2007 (даты исполнения судебного акта по делу N А56-19912/2006).

Суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика и отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, определив начало его течения с момента, когда ОАО “РЖД“ узнало о задержке вагонов в пути следования и нарушении сроков доставки грузов.

Вместе с тем такой вывод судов основан на неправильном толковании закона.

Срок исковой давности по требованию, вытекающему из перевозки, а следовательно, и по дополнительному требованию, составляет один год (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 125 Федерального
закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“).

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств (основного долга) за каждый день просрочки.

Следовательно, начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Данный правовой подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, а также постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

Апелляционный суд указал, что ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 12.08.2008 (дата поступления документов в канцелярию суда первой инстанции). При таком положении срок исковой давности по уплате процентов за период с 18.04.2007 по 02.08.2007 вопреки доводам кассационной жалобы действительно пропущен.

Однако суд не учел, что исковое заявление ОАО “РЖД“ было направлено почтой (лист дела 17) и соответственно датой обращения в арбитражный суд с настоящим иском по смыслу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата сдачи документов на почту.

Поскольку данное обстоятельство, имеющее значение для дела, судом не установлено, а из проставленного на почтовом конверте штемпеля не усматривается точная дата сдачи ОАО “РЖД документов на почту, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А56-25934/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи

Н.В.МАРЬЯНКОВА

О.Ю.НЕФЕДОВА