Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2009 по делу N А44-1106/2009 При рассмотрении дела о признании незаконным решения ИФНС в части доначисления ОАО налогов суд правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, поскольку непринятие названных мер может привести к затруднению деятельности общества и невозможности своевременного выполнения им обязательств перед бюджетом, кредиторами и работниками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А44-1106/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества “Старорусский хлеб“ Прокопенко Т.М. (доверенность от 02.04.2009 N 1), рассмотрев 30.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2009 по делу N А44-1106/2009 (судья Куропова Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Старорусский хлеб“ (далее - ОАО “Старорусский хлеб“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 30.12.2008 N 2.10-07/97 в части доначисления 125 055 руб. налога на прибыль, 114 037 руб. 59 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующей суммы пеней, а также 18 268 руб. налоговых санкций за неуплату (неполную уплату) НДС.

Одновременно Общество на основании статей 90, 93 и части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 30.12.2008 N 2.10-07/97 в обжалуемой части, выставленного на его основании требования N 167, и запрещения Инспекции производить действия по бесспорному взысканию доначисленных решением от 30.12.2008 N 2.10-07/97 125 055 руб. налога на прибыль, 114 037 руб. 59 коп., 21 114 руб. пеней и 18 268 руб. штрафа по НДС.

Определением от 25.03.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО “Старорусский хлеб“ и принял обеспечительные меры: приостановил действие решения Инспекции от 30.12.2008 N 2.10-07/97 и требования от 10.03.2009 N 167 в части бесспорного взыскания со счетов Общества 125 055 руб. налога на прибыль, 114 037 руб. 59 коп. НДС, 21 114 руб. пеней и 18 268 руб. штрафа по НДС до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Налоговый орган не согласился с определением суда от 25.03.2009 и обжаловал его в кассационном порядке как необоснованное.

По мнению Инспекции, ОАО “Старорусский хлеб“ не привело обоснований, свидетельствующих о наличии препятствий по осуществлению им хозяйственной деятельности в случае непринятия указанных обеспечительных мер, а выводы суда, поддержавшего позицию налогоплательщика, носят
предположительный характер. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Общество располагает денежными средствами и активами в достаточном объеме для погашения доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций (что подтверждается выпиской по лицевому счету организации и бухгалтерским балансом), и размер подлежащих уплате налогов несущественен для Общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “Старорусский хлеб“ возражал против удовлетворения жалобы Инспекции по основаниям, отраженным в представленном им отзыве.

Податель жалобы о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой вынесла решение от 30.12.2008 N 2.10-07/97 о привлечении к налоговой ответственности. Названным решением Обществу доначислено (в общей сумме) 241 788 руб. налогов, 21 114 руб. пеней и 18 268 руб. налоговых санкций.

Во исполнение принятого решения Обществу было направлено требование от 10.03.2009 N 167, которым предложено в установленный срок перечислить в бюджет суммы, начисленные решением N 2.10-07/97.

ОАО “Старорусский хлеб“ с указанным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 30.12.2008 N 2.10-07/97 и требования от 10.03.2009 N 167 в обжалуемой части и запрещения Инспекции производить действия по бесспорному взысканию доначисленных решением N 2.10-07/97 спорных
сумм налогов, пеней и штрафов в обжалуемой части, поскольку согласно статьям 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства могут быть взысканы с заявителя в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что их непринятие может привести к взысканию в бесспорном порядке доначисленных оспариваемым решением сумм, являющихся для ОАО “Старорусский хлеб“ значительными денежными средствами. Изъятие указанной суммы из оборота может причинить значительный ущерб Обществу и дестабилизировать его финансово-хозяйственную деятельность, поскольку затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению налоговых и кредитных обязательств.

Удовлетворяя ходатайство Общества, суд первой инстанции установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признал возможным принятие обеспечительных мер в виде приостановления действий по бесспорному взысканию доначисленных решением от 30.12.2008 N 2.10-07/97 спорных сумм налогов, пеней и штрафов в обжалуемой части.

В силу части третьей статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом
обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ с учетом содержания части второй статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

В данном случае суд первой инстанции установил наличие достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб ОАО “Старорусский хлеб“.

Судом исследованы представленные Обществом документы, подтверждающие наличие соответствующих сумм денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом представленных заявителем доказательств и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности принятия
обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 30.12.2008 N 2.10-07/97 и требования от 10.03.2009 N 167 по взысканию спорных сумм налогов, пеней и штрафов в обжалуемой части. Судом учтен размер сумм, подлежащих взысканию на основании оспариваемого решения налогового органа (257 360 руб. налогов, пеней и штрафов), а также сумма необходимых Обществу средств для ведения деятельности. У суда имелись основания сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению ходатайства ОАО “Старорусский хлеб“ может привести к затруднению его деятельности, сделать невозможным своевременное выполнение обязательств перед кредиторами, работниками и бюджетом.

В свою очередь, налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что принятие спорной обеспечительной меры может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного правового акта Инспекции. Напротив, в доводах жалобы ответчик приводит аргументы (с приложением соответствующих документов), подтверждающие статус заявителя как стабильно действующего предприятия, располагающего денежными средствами и активами в достаточном объеме для исполнения в будущем вменяемых ему налоговых обязанностей в случае признания их законными судом.

Дополнительно следует отметить, что в силу части седьмой статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным осуществленное налоговым органом бесспорное списание с его счетов сумм налогов, пеней и штрафов может препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку возврат взысканных сумм налога и пеней
осуществляется в течение продолжительного времени.

Кассационная инстанция считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части третьей статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов до оценки судом законности решения налогового органа от 30.12.2008 N 2.10-07/97 и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при принятии обеспечительных мер нормы материального и процессуального права судом не нарушены, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 25.03.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2009 по делу N А44-1106/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.МОРОЗОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

Л.И.КОРАБУХИНА