Решения и определения судов

Определение Верховного суда Республики Карелия от 13.02.2009 Требование об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение устного распоряжения удовлетворено правомерно, поскольку с учетом содержания должностных обязанностей истца установлено, что возложенные обязанности были исполнены надлежащим образом, устное распоряжение руководителя было исполнено.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е., судей Переплесниной Е.М. и Злобина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Муниципальное учреждение “Сегежская центральная районная больница“ на решение Сегежского городского суда РК от 30 декабря 2008 года по иску К. к Муниципальному учреждению “Сегежская центральная районная больница“ (далее - МУ СЦРБ) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истца К. и ее представителя - адвоката, полагавших решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с названным иском
по тем основаниям, что она работает в качестве заместителя главного врача по медицинской части МУ СЦРБ. Приказом N 657 от 12.11.08 г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение устного распоряжения главного врача об организации оказания экстренной помощи больным в операционном блоке. Истец полагала, что приказ является незаконным, поскольку устное распоряжение главного врача МУ “Сегежская ЦРБ“ поступило ей для исполнения 31.10.08 г. в 12 часов 30 минут, в 15 часов 05 минут проект приказа о приостановлении работы операционной в акушерском корпусе был передан секретарю главного врача для распечатки, т.е. устное распоряжение было выполнено менее чем через три часа после его поступления, в связи с чем она была подвергнута дисциплинарному взысканию без имеющихся на то оснований. Просила признать приказ N 657 от 12 ноября 2008 года незаконным.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат, действующая на основании ордера, требования поддержали. Просили признать незаконным приказ N 657 от 12.11.08 г. и отменить его, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представители МУ “Сегежская ЦРБ“, действующая на основании распоряжения N 27-р от 28.01.00 г., и С., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что 31 октября 2008 года на утренней планерке от исполняющей обязанности заведующего отделением интенсивной терапии МУ “Сегежская ЦРБ“ В. поступила информация о неисправности наркозно-дыхательного аппарата в операционном блоке. После планерки в кабинете главной медицинской сестры МУ “Сегежская ЦРБ“ главным врачом было дано устное распоряжение заместителю главного врача по медицинской части К. разобраться по существу доклада исполняющей обязанности заведующего отделением интенсивной
терапии и предоставить оптимальное решение данного вопроса, чего, по мнению администрации МУ СЦРБ, сделано не было.

Решением суда иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ главного врача МУ “Сегежская ЦРБ“ N 657 от 12 ноября 2008 года “о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя главного врача по медицинской части К.“. Взысканы с МУ “Сегежская ЦРБ“ в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. и государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2000 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на доводы, высказанные в суде первой инстанции, указывает, что суд пришел к неверным выводам об исполнении истцом устного распоряжения главного врача МУ СЦРБ.

В возражениях на кассационную жалобу К. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей Г., В., Н., Ч., что К. с 1992 года назначена на должность заместителя главного врача по лечебной части МУ СЦРБ. 31.10.08 г. на утренней планерке от и.о. заведующего отделением интенсивной терапии МУ СЦРБ В. поступила информация о неисправности наркозно-дыхательного аппарата в операционном блоке. Главным врачом МУ СЦРБ было дано указание истцу разобраться по существу доклада, указаний о переводе наркозно-дыхательного аппарата из акушерского корпуса в операционный блок хирургического корпуса больницы на планерке от главного врача не поступало. 31.10.08 г. в период времени с 15 часов до 16 часов К. передала делопроизводителю Р. для
распечатки и передачи главному врачу МУ СЦРБ проект приказа о приостановлении работы в операционной акушерского корпуса и передаче наркозно-дыхательного аппарата из акушерского корпуса в операционный блок хирургического корпуса больницы, которые около 16 часов были отданы вместе с иной входящей корреспонденцией главному врачу. При этом перевод наркозно-дыхательного аппарата, состоящего на балансе определенного отделения больницы, в другое отделение возможен только на основании соответствующего приказа, плановых операций на 31 октября 2008 года не было. Приказ о приостановлении работы в операционной акушерского корпуса и передаче аппарата был подписан на следующий день - 01 ноября 2008 года заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию района Г.

Установив данные обстоятельства, суд, с учетом содержания должностных обязанностей истца, правомерно пришел к выводу о том, что К. возложенные обязанности были исполнены надлежащим образом, устное распоряжение руководителя - главного врача было исполнено, проект приказа о приостановлении работы в операционной акушерского корпуса и передаче наркозно-дыхательного аппарата из акушерского корпуса в операционный блок хирургического корпуса больницы был подготовлен и передан для утверждения и подписания для главным врачом МУ СЦРБ, о предстоящих мероприятиях предупреждены исполняющая обязанности заведующего отделением интенсивной терапии и заведующая акушерским корпусом.

С учетом изложенного, положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ суд правильно указал в решении, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является неправомерным, и обоснованно постановил решение об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд пришел к неверным выводам об исполнении истцом устного распоряжения главного врача МУ СЦРБ, являются несостоятельными по мотивам, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его
отмены по доводам жалобы не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “ст. 333.19 ПК РФ“ имеется в виду “ст. 333.19 НК РФ“.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 333.19 ПК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с 2000 руб. на 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сегежского городского суда РК от 30 декабря 2008 года по настоящему делу оставить по существу без изменения, кассационную жалобу ответчика - Муниципальное учреждение “Сегежская центральная районная больница“ без удовлетворения.

Изменить сумму госпошлины, подлежащей взысканию с Муниципального учреждения “Сегежская центральная районная больница“ в доход местного бюджета, с 2000 руб. на 200 руб.

Председательствующий

З.Е.СТРАКАТОВА

Судьи

Е.М.ПЕРЕПЛЕСНИНА

А.В.ЗЛОБИН