Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2009 по делу N А56-54413/2008 Суд отказал прокурору в привлечении ООО к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление в Интернет-клубе, под предлогом проведения бестиражной и стимулирующих лотерей, деятельности по организации азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения (лицензии), сделав вывод о невозможности устранения допущенных прокурором процессуальных нарушений при оформлении материалов административного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А56-54413/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Мунтян Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Всеволожского городского прокурора на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А56-54413/2008 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Всеволожский городской прокурор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Джек Кот“ (далее - ООО “Джек Кот“) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от
15.01.2009 (судья Королева Т.В.) заявленные требования удовлетворены. ООО “Джек Кот“ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией развлекательных автоматов в количестве 17 штук.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2009 решение от 15.01.2009 отменено. Всеволожскому городскому прокурору в привлечении ООО “Джек Кот“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказано. Развлекательные автоматы в количестве 17 штук, изъятые согласно протоколу ареста от 14.11.2008, возвращены.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной сотрудниками Всеволожской городской прокуратуры совместно с сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области и Управления внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области проверки соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в Интернет-клубе, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 74, выявлено, что под предлогом проведения стимулирующих лотерей “Инет+“ и “Последний шанс“, а также бестиражной лотереи “Поколение XXI века“ осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения (лицензии).

По данному факту прокурор вынес постановление от 09.12.2008 о возбуждении в отношении ООО “Джек Кот“ дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (действовал в период принятия обжалуемого судебного акта) деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, подлежит лицензированию.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ определено, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

С учетом приведенной нормы и положений Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“, регламентирующих, что бестиражная лотерея - это лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи и при проведении бестиражной лотереи участник может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является ли он выигрышным, а
стимулирующей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы, и призовой фонд формируется за счет средств организатора лотереи, кассационная инстанция считает, что суд пришел к обоснованному выводу об осуществлении в Интернет-клубе по указанному адресу деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии). Так, судом по материалам дела установлено, что условиями проведения бестиражной лотереи “Поколение XXI века“ определено, что лотерея основывается на принципе определения выигрыша непосредственно после внесения участником лотереи платы за участие в ней и получения лотерейного билета, а определение выигрыша производится путем вскрытия защитного слоя билета и выявления нанесенных на него скрытых надписей, рисунков, знаков. При этом использование какого-либо оборудования условиями проведения лотереи не предусмотрено. Между тем, согласно материалам дела лотерейный билет лотереи “Поколение XXI века“ выдается посетителю в качестве выигрыша на игровом /развлекательном автомате. Условиями стимулирующих лотерей “Последний шанс“ и “Инет+“ прямо предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на игровом оборудовании. При этом участие в игре на развлекательном аппарате дает участнику возможность выигрыша части призового фонда лотереи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, проверка, по результатам которой прокурор вынес 09.12.2008 в отношении ООО “Джек Кот“ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, проводилась в отношении общества с ограниченной ответственностью “Центр проведения лотерей “Джек Кот“ (далее - ООО “ЦПЛ “Джек Кот“). Однако все процессуальные документы, касающиеся данного административного дела, составлены в отношении ООО “Джек Кот“, к административной ответственности прокурор также просил привлечь ООО “Джек
Кот“.

Суд первой инстанции, не установив неправильного оформления материалов административного дела ни при принятии заявления прокурора к производству, ни при рассмотрении дела, привлек к административной ответственности юридическое лицо, сведений о проведении проверки в отношении которого в материалы дела не представлено. Доводы кассационной жалобы о том, что ООО “Джек Кот“ - это название, используемое руководством ООО “ЦПЛ “Джек Кот“ в “деловом документообороте“ материалами дела не подтверждаются. Из представленного в материалы дела Устава ООО “ЦПЛ “Джек Кот“ указанного обстоятельства не следует. В резолютивной части судебного решения в нарушение положений статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо идентифицирующих сведений о привлеченном к административной ответственности лице не содержится, равно как и данных, позволяющих идентифицировать подлежащие конфискации 17 развлекательных автоматов. С заявлением о привлечении к административной ответственности ООО “ЦПЛ “Джек Кот“ прокурор не обращался.

При таком положении суд в обжалуемом судебном акте пришел к правомерному выводу о невозможности устранения допущенных нарушений при оформлении материалов административного дела в суде апелляционной инстанции, равно как и к выводу об отмене решения суда первой инстанции, отказу в удовлетворении заявленных прокурором требований о привлечении к административной ответственности ООО “Джек Кот“ и о возвращении конфискованного имущества в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А56-54413/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Всеволожского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Л.Б.МУНТЯН