Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2009 по делу N А21-10575/2008 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку податель жалобы не представил доказательства уважительности несовершения им необходимых процессуальных действий в течение 19 рабочих дней после получения копии мотивированного решения суда, а восстановление названного процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия участников арбитражного процесса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А21-10575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев 14.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИВФ “Золотое сечение“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А21-10575/2008 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ИВФ “Золотое сечение“ (далее - ООО “ИВФ “Золотое сечение“) в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “Автотор-энерго“ (далее - ООО “Автотор-энерго“) о понуждении ответчика к надлежащему исполнению договора энергоснабжения от 01.07.2004 N 3 и соглашения от 13.12.2006 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 24.03.2009 (судья Мельник И.А.) в иске отказано.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили жалобы на решение от 24.03.2009 от ООО “ИВФ “Золотое сечение“ в лице конкурсного управляющего Лапидус Р.В. и от ООО “Автотор-энерго“.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) апелляционная жалоба ООО “ИВФ “Золотое сечение“ была возвращена подателю на основании статей 117, 264 АПК РФ. Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) рассмотрение дела по апелляционной жалобе ООО “Автотор-энерго“ на основании статей 158, 184, 185, 266 АПК РФ отложено до 14.07.2009.

В кассационной жалобе ООО “ИВФ “Золотое сечение“ в лице конкурсного управляющего Лапидус Р.В. просит отменить определение от 18.05.2009 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО “ИВФ “Золотое сечение“ к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “ИВФ “Золотое сечение“
в лице конкурсного управляющего Лапидус Р.В. обратилось 29.04.2009 в апелляционный суд с жалобой на решение суда от 24.03.2009. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы сослался на отсутствие возможности подать жалобу в установленный законом срок в связи с тем, что он поздно получил по почте обжалуемый судебный акт.

Суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований
для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, податель жалобы участвовал в судебном заседании 24.03.2009, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

Согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи, проставленного на конверте, мотивированное решение, датированное 24.03.2009, было направлено в адрес истца 27.03.2009.

Таким образом, судом правильно установлено, что нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ не допущено.

Поскольку податель жалобы не представил доказательств уважительности несовершения им процессуальных действий в течение 19 рабочих дней после получения копии мотивированного решения, у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о нарушении принципа равноправия участников арбитражного процесса, установленного статьей 8 АПК РФ, при необоснованном восстановлении процессуального срока.

Поскольку нормы процессуального права судом не нарушены, а вынесенное определение является мотивированным, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А21-10575/2008 оставить без изменения, а кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИВФ “Золотое сечение“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи

А.А.КУСТОВ

В.В.СТАРЧЕНКОВА