Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2009 по делу N А13-10897/2008 Суд признал недействительным требование таможни о предоставлении ООО документов, подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД в отношении импортированного товара (часть лесопильного оборудования), поскольку последний не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам и ввезен в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества, в связи с чем ООО имеет право на применение льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А13-10897/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., рассмотрев 14.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2009 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Потеева А.В.) по делу N А13-10897/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЗемляРесурс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании требования Вологодской таможни (далее - Таможня) от 31.10.2008 о предоставлении документов, подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей
по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204050/311008/0003369 в размере 6 171 100 руб. 88 коп.

Решением суда от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 11, 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, продление срока внесения имущественного взноса в связи с увеличением уставного капитала и внесение соответствующих изменений в учредительные документы сделаны с целью необоснованного предоставления льготы по уплате таможенных платежей, статус товара был изменен после состоявшейся передачи Обществу. Поэтому требование Таможни законно, а предоставление Обществу соответствующей льготы является неправомерным.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2007 общим собранием участников Общества принято решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада иностранного участника - частной акционерной компании с ограниченной ответственностью “В.П.Т.-ХОЛДИНГ Лимитед“, Республика Кипр (V.P.T.-HOLDING Limited; далее - компания) в размере 449 677 000 руб. за счет имущественного взноса - лесопильного оборудования и денежных средств. Определен срок увеличения уставного капитала - 30.06.2007.

Решением общего собрания Общества от 15.06.2007 утверждены итоги внесения дополнительного вклада (согласно акту оценки стоимость вносимого в уставный капитал оборудования составила 379 822 000 руб.) и внесены соответствующие изменения в учредительный договор Общества; утвержден устав Общества в новой редакции. Указанные изменения прошли государственную регистрацию.
Уставный капитал составил 449 687 000 руб., сформирован за счет имущества и денежных вкладов участников.

В октябре 2008 года Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10204050/311008/0003369 часть бывшего в эксплуатации лесопильного оборудования (части конвейеров) в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал Общества, заявив в отношении ввезенного товара таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с условным начислением ввозной таможенной пошлины.

Проверив указанные в ГТД сведения, Таможня требованием от 31.10.2008 обязала Общество представить документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации на сумму 6 171 100 руб. 88 коп. в целях соблюдения условий выпуска товара.

Не согласившись с этим требованием таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав на отсутствие правовых оснований для направления оспариваемого требования Таможни. Судами установлено, что в ходе таможенного оформления Общество представило все необходимые документы и сведения для получения льготы по уплате таможенных платежей в порядке, предусмотренном пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“ (далее - постановление Правительства РФ N 883).

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в
отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

При осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации (статьи 37 и 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“).

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Правительства РФ N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что ввезенный Обществом товар (часть лесопильного оборудования) не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам, представляет собой часть вклада иностранного инвестора в уставный капитал.

По мнению таможенного органа, вклад иностранного инвестора внесен в полном объеме в мае 2007 года, уставный капитал сформирован, что исключает внесение каких-либо изменений в учредительные документы о продлении срока внесения имущественного взноса и ввоз оборудования после 30.06.2007 без уплаты таможенных платежей. Данный вывод обоснованно признан судами несостоятельным, противоречащим таможенному законодательству и положениям
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Передача лесопильного оборудования от иностранного участника Обществу произошла в 2007 году на территории Финляндии, фактический же ввоз оборудования осуществляется частями. При этом в соответствии с решениями общего собрания Общества были внесены соответствующие изменения в учредительные документы Общества по срокам формирования уставного капитала, прошедшие государственную регистрацию. При этом все эти обстоятельства имеют значение для оценки правильности постановки на учет основных средств, но не могут повлиять и изменить статус ввезенного товара для таможенных целей. Таможенный орган не опроверг тот факт, что ввезенный спорный товар является частью имущества, определенного иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал, и ввезен с целью его формирования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены (пункт 2 статьи 337 ТК РФ).

Согласно пункту 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004 N 118-р “О размере обеспечения уплаты таможенных платежей“ таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

В данном случае судами установлено, что Общество подтвердило соблюдение
условий освобождения от уплаты таможенных пошлин, представив в Таможню все необходимые документы и сведения. Поэтому у Общества не возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, требующая внесения обеспечения.

Обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у Общества в связи с использованием ввезенных товаров не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя, признав, что оспариваемое требование незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А13-10897/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

Л.Б.МУНТЯН

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ