Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2009 по делу N А26-7847/2008 Суд отказал в удовлетворении иска лесничества о взыскании с ОАО неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, поскольку к моменту проведения освидетельствования мест рубок и выявления допущенных ОАО нарушений Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, которыми предусмотрена заявленная ко взысканию неустойка, были отменены и являлись недействующим нормативным правовым актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А26-7847/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества “Кондопожское лесопромышленное хозяйство“ Андроновой В.Н. (доверенность от 01.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кондопожское лесопромышленное хозяйство“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2009 по делу N А26-7847/2008 (судья Кришталь Н.А.),

установил:

государственное учреждение Республики Карелия “Ладвинское центральное лесничество“ (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к открытому акционерному
обществу “Кондопожское лесопромышленное хозяйство“ (далее - Общество) с иском о взыскании 22 451 руб. 09 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 13.03.2009 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Лесничество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды участков лесного фонда от 06.09.2004 N 3 правопредшественником истца - федеральным государственным учреждением “Кондопожский лесхоз“ Обществу выданы лесорубочные билеты от 25.12.2006 N 274, 275, 279, 281, от 29.12.2006 N 319, 347, 386, 391, 429, на основании которых Общество осуществляло заготовку древесины на участках лесного фонда Линдозерского, Кяппесельгского и Юркостровского лесничеств со сроком окончания заготовки и вывозки древесины до 24.12.2007 и 28.12.2007 соответственно.

По окончании срока действия лесорубочных билетов Лесничество направило Обществу извещения от 15.05.2008 N 229, 255, 274, 275, 279 и от 16.05.2008 N 349, 350 о проведении 28, 29 мая и 4, 5, 9, 11 июня 2008 года освидетельствования мест рубок с предложением направить уполномоченного представителя для участия в его проведении.

В назначенные дни Лесничество в присутствии представителя лесопользователя Маккаева А.Н. провело освидетельствование мест рубок и по результатам проверки составило акты, в которых зафиксировало
ряд допущенных лесопользователем нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

На основании данных актов истец, руководствуясь пунктом 72 Правил, начислил Обществу неустойку в размере 22 451 руб. 09 коп. и направил ему претензионное письмо от 30.07.2008 N 544 с предложением уплатить указанную неустойку в добровольном порядке.

Поскольку претензию о добровольной уплате неустойки ответчик не удовлетворил, неустойку не уплатил, Лесничество обратилось с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для возложения на Общество ответственности в виде неустойки в размере, исчисленном в соответствии с Правилами. Суд указал, что выявленные в ходе освидетельствования мест рубок нарушения лесохозяйственных требований совершены ответчиком при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года. Договором аренды от 06.09.2004 N 3 предусмотрено, что при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года, лесопользователь был обязан исполнять требования Правил. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Лесничество правомерно провело освидетельствование мест рубок и определило размер неустойки на основании составленных по его результатам актов в соответствии с Правилами, поскольку лесонарушения совершены до отмены Правил.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшей в период выдачи ответчику лесорубочных билетов, установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, меры ответственности в виде неустойки, а также ее размеры определялись Правилами.

В соответствии с разделом VI Правил освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований Правил.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII Правил “Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований“, являлась, по сути, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Поскольку к моменту проведения освидетельствований 28, 29 мая и 4, 5, 9, 11 июня 2008 года и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила, как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, у Лесничества отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

В случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред в порядке, установленном действующим законодательством.

При таком положении суд, неправильно применив нормы материального права, необоснованно удовлетворил иск Лесничества, заявленный на основании недействующего нормативного правового акта.

Учитывая, что судом правильно установлены
фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены нормы права, подлежащие применению, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска без передачи дела на новое рассмотрение.

В связи с принятием настоящего постановления с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2009 по делу N А26-7847/2008 отменить.

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу “Кондопожское лесопромышленное хозяйство“ из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 22.04.2009 N 339.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

И.В.СЕРГЕЕВА