Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2009 по делу N А26-180/2009 Требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности удовлетворено, поскольку им была нарушена установленная законом периодичность проведения собраний кредиторов должника; штраф назначен в минимальном размере с учетом смягчающего ответственность обстоятельства (совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий для должника и кредиторов).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 г. по делу N А26-180/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Борунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью “Пудожский ЛЗП“ Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Лариной Т.В., полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2009 г. N 19 (в деле);

ответчика - Кокотова А.Р., личность установлена, паспортные данные в протоколе судебного заседания

установил:

Управление Федеральной
регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление ФРС по РК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия 13 января 2009 года с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Пудожский ЛЗП“ Ф.И.О. ОГРН 307100104400031, (далее - Кокотов А.Р., ответчик, предприниматель) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Требование заявителя основано на обращении Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - уполномоченный орган), являющегося уполномоченным органом по денежным обязательствам Российской Федерации в делах о банкротстве и протоколе об административном правонарушении от 11 января 2009 года N 00011009, составленном временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия Репиной О.Е., в котором зафиксировано, что конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. за время процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Пудожский ЛЗП“ было проведено лишь три собрания кредиторов, тогда как периодичность проведения собрания кредиторов была установлена один раз в месяц.

Определением суда от 14 января 2009 года заявление оставлено без движения. Определением суда от 16 января 2009 года рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 29 января 2009 года.

В судебном заседании 29 января 2009 года представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила привлечь конкурсного управляющего ООО “Пудожский ЛЗП“ Кокотова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП. Пояснила, что за
время исполнения своих обязанностей (с 12.09.2007 г. по 10.12.2008 г.), то есть за пятнадцать месяцев, Кокотов А.Р. провел три собрания кредиторов, тогда как периодичность проведения собраний установлена 1 раз в месяц, чем нарушил положения законодательства о несостоятельности. На уточняющие вопросы суда представитель заявителя пояснила, что ранее Кокотов А.Р. к административной ответственности не привлекался, размер наказания оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании факта нарушения периодичности проведения собраний кредиторов не оспорил. Пояснил, что собрания проводились по мере необходимости, по устному согласованию с уполномоченным органом. За весь период конкурсного производства жалоб кредиторов относительно сроков проведения собраний не поступало. Нарушение сроков проведения собраний обосновано фактическим отсутствием возможности взыскания дебиторской задолженности, защитой интересов заявителя и должника и в целях сокращения финансовых затрат. Кокотов А.Р. просил учесть, что совершенное им административное правонарушение не повлекло вреда правам и законным интересам заявителя, должника или кредиторов.

Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 сентября 2007 года по
делу N А26-3857/2007 ООО “Пудожский ЛЗП“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12 сентября 2008 года, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р. Определением суда от 30 сентября 2008 года срок конкурсного производства продлен на три месяца.

11 декабря 2008 года в Управление ФРС по РК поступила жалоба уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Кокотов А.Р. в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве с даты утверждения судом конкурсным управляющим и до 12 декабря 2008 года провел лишь три собрания кредиторов должника, тогда как периодичность проведения собраний установлена 1 раз в месяц. Нарушение установленной периодичности собрания кредиторов, по мнению уполномоченного органа, лишает конкурсных кредиторов и арбитражный суд возможности контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

30 декабря 2008 года конкурсный управляющий Кокотов А.Р. направил в УФРС по РК объяснения, в которых указал, что за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО “Пудожский ЛЗП“ было проведено три собрания кредиторов. Факт ненадлежащего исполнения установленных законодательством обязанностей по проведению собраний в установленные сроки Кокотов А.Р. признал.

11 января 2009 года временно исполняющей обязанности руководителя Управления ФРС по РК Репиной О.Е. в присутствии предпринимателя Кокотова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому конкурсный управляющий ООО “Пудожский ЛЗП“ в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ за период с 12 сентября 2007 г. (даты утверждения конкурсным управляющим) до 10 декабря 2008 года провел лишь три собрания кредиторов. Протокол об административном правонарушении предпринимателем подписан.

Факт непроведения собраний по состоянию на вышеуказанные даты признан конкурсным управляющим в объяснениях на протокол.

Поскольку согласно части 3 статьи 23.1
КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13. КоАП РФ, Управление ФРС по РК обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации “Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти“ от 12 мая 2008 г. N 724 и Положением о Федеральной регистрационной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 451, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.11 указанного Положения, Федеральная регистрационная служба при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 октября 2008 года N 1446-л, исполнение обязанностей руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия возложено на Репину О.Е. (лист дела 7).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Кокотова А.Р. составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен 11 января 2009 года, правонарушение выявлено Управлением ФРС по РК 11 декабря 2008 года (получено сообщение уполномоченного органа), таким образом протокол составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, копия протокола вручена,
протоколом подтверждается факт правонарушения и он вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд при оценке допущенного административным органом нарушения срока составления протокола приходит к выводу о том, что данное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Кокотов Анатолий Романович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.02.2007 г.. за основным государственным регистрационным номером 307100104400031 (л.д. 23) и является арбитражным управляющим.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент совершения и выявления административного правонарушения, установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или
сроки представления отчета.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3857/2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается и признано конкурсным управляющим, что за период с 12 сентября 2007 года по 10 декабря 2008 года, то есть за пятнадцать месяцев, Кокотов А.Р. провел три собрания кредиторов ООО “Пудожский ЛЗП“ - 11 декабря 2007 года, 25 августа 2008 года и 27 ноября 2008 года. Нарушив установленную законом периодичность, конкурсный управляющий совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Кокотова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Данные принципы в равной мере относятся к
физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав формальный), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в период конкурсного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13. КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов собственников, должников и кредиторов. Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При назначении наказания Кокотову А.Р. суд учитывает, что совершенное им правонарушение не повлекло тяжких последствий для должника и кредиторов, и вследствие этого суд считает возможным назначить Кокотову А.Р. минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.13. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 05.08.1949 года рождения, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером N 307100104400031, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 8, кв. 59, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в
кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Н.БОРУНОВ