Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2009 по делу N А56-31295/2008 Суд признал недействительным требование таможни об уплате ООО таможенных платежей, доначисленных в связи с заявлением при декларировании ввезенного на территорию РФ товара (масло пальмовое) недостоверных сведений о стране его происхождения, поскольку в ходе таможенного оформления общество представило сертификат, подтверждающий достоверность заявленных сведений о происхождении товара и соблюдение всех производственных и технологических операций по его обработке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А56-31295/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Балт-Импорт“ Птицыной А.Н. (доверенность от 01.12.2008 N 11/08), от Санкт-Петербургской таможни Гусева А.Н. (доверенность от 06.03.2009 N 06-21/4039) и Слободянюк А.А. (доверенность от 19.02.2009 N 06-21/2884), рассмотрев 23.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по
делу N А56-31295/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Балт-Импорт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) о стране происхождения товара от 20.08.2008 N 10210000-32-18/6 и требования об уплате таможенных платежей N 0185/212 от 27.08.2008.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2008 заявление Общества удовлетворено. Решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки тому факту, что технология производства рафинированного дезодорированного отбеленного пальмового масла и его фракций не соответствует правилам определения страны происхождения товаров, действующим на момент ввоза Обществом товара. Необходимой операцией при переработке (обработке) является нейтрализация масла щелочью, а не идентичный процесс физической рафинации, использованный Обществом.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество по контракту от 19.04.2007 N 057-Т-0407, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью “Дельта Вилмар СНГ“ (Украина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210070/240707/П00588, 10210070/300707/П005488, 10210070/270707/0005393, 10210070/300707/П005486, 10210070/270707/0005394, 10210070/240707/П005290, 10210070/300707/0005476, 10210070/300707/0005480, 10210070/300707/0005465, 10210070/230707/П005248, 10210070/300707/П005487, 10210070/300707/0005475, 10210070/300707/0005477, 10210070/240707/П005289, 10210070/310707/0005536, 10210070/240707/П005285, 10210070/300707/0005479 с целью таможенного оформления товара: пальмовое масло “БЛЮ ТИН“ рафинированное дезодорированное отбеленное твердое для кулинарии и представило товаросопроводительные документы. Для подтверждения страны происхождения товара (Украина) Общество представило таможенному органу сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 N 566, 598, 599, 600, 597, 596, 590, 589, 588, 587, 586, 576, 575,
567, 565, 564, 556, выданные Ильичевским предприятием Одесской региональной торгово-промышленной палаты, а также заключения о происхождении товара к указанным сертификатам, согласно которым страной происхождения товара является Украина.

Решением от 20.08.2008 N 10210000-32-18/6 Таможня определила, что страна происхождения ввезенного Обществом товара неизвестна по следующим основаниям. При производстве пальмового масла не выполнена операция нейтрализации щелочью, входящая в минимальный объем производственных и технологических операций, после выполнения которых товар считается происходящим из страны, где такие операции были осуществлены. Следовательно, такой товар не отвечает критерию происхождения, который установлен Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) от 30.11.2000 “О Правилах определения страны происхождения товаров“ (далее - Правила). Обществу выставлено требование об уплате платежей от 27.08.2008 N 0185/08/12 в связи с изменением страны происхождения и возникшей задолженностью по уплате таможенных платежей.

Посчитав решение Таможни от 03.07.2008 N 10210000-32-18/4 и требование об уплате платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление Общества, указав, что Таможня не опровергла сведений, которые содержатся в представленных Обществом документах, подтверждающих страну происхождения товара (Украина).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 31, 32 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации, или в порядке, определенном названным Кодексом.

Если в производстве товаров участвуют две страны и более, страной происхождения товаров считается страна, в которой были осуществлены последние
операции по переработке или изготовлению товаров, отвечающие критериям достаточной переработки в соответствии с положениями статьи 32 ТК РФ (пункт 1 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 32 ТК РФ, если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, особо не оговариваются в соответствии с пунктом 4 названной статьи, применяется общее правило: товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической Ф.И.О. любого из первых четырех знаков.

Согласно пункту 4 статьи 32 ТК РФ для определения страны происхождения товаров также используются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, следующие критерии достаточной переработки:

1) выполнение определенных производственных или технологических операций, достаточных для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели место;

2) изменение стоимости товаров, когда процентная доля стоимости использованных материалов или добавленной стоимости достигает фиксированной доли в цене конечной продукции (правило адвалорной доли).

В соответствии со статьей 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами
допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения “О создании зоны свободной торговли“ от 15.04.1994 (далее - Соглашение) и Протокола от 02.04.1999 “О внесении изменений и дополнений в Соглашение “О создании зоны свободной торговли“, страна происхождения товаров определяется на основании Правил.

Для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара или декларации о происхождении товара. При экспорте товаров из государства - участника Соглашения сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом в соответствии с национальным законодательством государства-экспортера (пункты 10 и 11 Правил).

Как указано в пункте 19 Правил, товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение.

Судами установлено, что для подтверждения страны происхождения товара и права на получение тарифных преференций Общество представило в Таможню сертификаты по форме СТ-1, выданные Ильичевским предприятием Одесской региональной торгово-промышленной палаты Украины.

Заключением Всероссийского научно-исследовательского института жиров Российской академии сельскохозяйственных наук от 19.07.2007, Украинского научно-исследовательского института масел и жиров от 12.03.2007 подтверждается, что “товар идентичен процессу химической рафинации“, объем выполненных в отношении ввезенного товара производственных и технологических операций соответствует Перечню условий производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой
они имели место.

Согласно пункту 16 Правил и пункту 4 статьи 36 ТК РФ в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.

В данном случае Таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом и относятся к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления. Документы (экспертные заключения специализированных организаций, письма, разъяснения), дополнительно приобщенные к материалам дела, также подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара, указанных Обществом, а также подтверждают соблюдение всех технологических стадий указанных в производственном технологическом регламенте.

При таких обстоятельствах довод таможенного органа о том, что невыполнение операции нейтрализации щелочью влечет несоответствие производства пальмового масла Правилам, правомерно признан апелляционной инстанцией неосновательным.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды полно и всесторонне исследовали все представленные в материалы дела доказательства и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А56-31295/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ