Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2009 по делу N А26-5837/2008 Требование о признании недействительным решения таможенного органа об отказе в приеме грузовых таможенных деклараций в связи с непредставлением платежных документов, подтверждающих внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, удовлетворено, поскольку отсутствие обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов является основанием для отрицательного решения об условном выпуске товаров, но не для отказа начать таможенное оформление.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2009 г. по делу N А26-5837/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Семоевой И.С. (доверенность от 01.09.2008, том 1 лист 50), от ответчика: Ларичевой Н.А. (доверенность от 31.12.2008 N 102); дело по заявлению открытого акционерного общества “Грань“ (далее - Общество) о признании недействительным решения Карельской таможни (далее - Таможня), изложенного в письме от 11.08.2008 N 45-17/41

установил:

оспариваемым решением Таможня отказала
Обществу в приеме грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) в связи с непредставлением платежных документов, подтверждающих внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении условно выпускаемых товаров, или банковской гарантии (том 1 листы 8-9).

Свое требование заявитель мотивирует тем, что, поскольку ввезенный товар (технологическое оборудование, относящееся к основным производственным фондам) освобождается от налогообложения (является вкладом в уставный капитал), у Общества отсутствует обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Следовательно, у Таможни не имелось оснований не принимать ГТД (том 1 листы 3-4).

В судебных заседаниях Семоева И.С. требование поддержала.

В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен по тем мотивам, что таможенное оформление ввезенных Обществом товаров связано с обеспечением уплаты таможенных платежей (том 1 листы 54-55).

В судебных заседаниях Ларичева Н.А. названную позицию поддержала. Пояснила, что отказ в приеме ГТД не нарушает право заявителя на общий порядок декларирования ввезенного товара.

Суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество “Грань“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051001849018 (том 1 лист 49).

Единственным участником ОАО “Грань“ является ООО “БизнесСтрой“.

На основании контракта N OS4/РR/082 от 12.02.2007 (паспорт сделки от 18.02.2008 N 08020001/1470/0026/2/0; том 1 листы 98-99) ООО “БизнесСтрой“ приобрело у чешской фирмы “ALTA“ технологическое оборудование - дробильно-сортировочную установку (том 1 листы 100-121).

Решениями учредителя (протоколы от 22.12.2007 и 05.02.2008; том 1 листы 141-147) уставный капитал ОАО “Грань“ увеличен вкладом в виде технологического оборудования - дробильно-сортировочной установки и запасных частей к ней.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.04.2001 N 388 утверждена инструкция “О порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном
контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов“ (далее - Инструкция), которая определяет особенности порядка классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), таможенного оформления и таможенного контроля товаров - машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, помещаемых под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления или под таможенный режим свободной экономической зоны, применяемый на территории особых экономических зон промышленно-производственного и технико-внедренческого типа, созданных в соответствии с Федеральным законом “Об особых экономических зонах в Российской Федерации“.

Одним из условий таможенного оформления таких машин является их классификация Федеральной таможенной службой по единому классификационному коду групп 84, 85 или 90 ТН ВЭД (пункты 2, 4 Инструкции).

Классификационным решением ФТС от 08.04.2008 N 25-29/13170 поставляемое по контракту от 12.02.2007 N OS4/РR/082 оборудование дробильно-сортировочной установки классифицируется по коду ТН ВЭД 8474209000, его таможенное оформление должно производиться в зоне деятельности Костомукшской таможни (том 1 лист 67).

В силу пункта 5 Инструкции при таможенном оформлении машины, поставляемой в виде отдельных партий компонентов и классифицируемых единым кодом ТН ВЭД, применяется особый порядок декларирования. Данный порядок предусматривает необходимость получения соответствующего разрешения таможенного органа (пункт 32 Инструкции).

На основании заявления ОАО “Грань“ от 16.07.2008 (том 1 листы 64-66) решением начальника Карельской таможни от 22.07.2008 N 10227/220708/8/001 в отношении ввозимого по вышеуказанному контракту оборудования разрешен особый порядок декларирования (том 1 лист 71).

В соответствии с пунктом 22 Инструкции особый порядок декларирования предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления или в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны по письменному заявлению заинтересованного лица, с последующей подачей
ГТД с использованием комплектов бланка “Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)“ на всю машину в сроки, предусмотренные настоящей Инструкцией.

Вместо ГТД заинтересованное лицо или таможенный брокер подают заявление на условный выпуск, которое заполняется в соответствии с Правилами заполнения ГТД при декларировании иностранных товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации и (или) выпускаемых для свободного обращения на основании Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 (пункт 42 Инструкции).

Таможенный брокер ЗАО “РОСТЭК-Сортавала“, действуя от имени ОАО “Грань“ на основании договора N 04-08/00-08-15 от 18.03.2008 (том 1 листы 43-44), 05 августа 2008 года представил в Карельскую таможню заявления N 34866621, 34866622, 34866623 и 34866624 (том 1 лист 90, том 2 листы 1, 82, том 3 лист 1) о ввозе компонентов оборудования дробильно-сортировочной установки.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Таможня отказала в принятии названных заявлений, указав на то, что особый порядок декларирования может применяться только в случаях, когда в отношении условно выпускаемых компонентов машины до, или одновременно с принятием каждого заявления на условный выпуск будет обеспечена уплата таможенных платежей любым из способов, перечисленных в статье 340 ТК РФ.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным
настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 27 части 1 статьи 11 ТК РФ дается понятие таможенной декларации как документа по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из указанных правовых норм, суд считает, что по своей правовой природе заявление на условный выпуск, подаваемое в соответствии с Инструкцией, является таможенной декларацией, поскольку подача такого заявления обусловлена ввозом товара, подлежащего декларированию.

Инструкцией не предусмотрены основания для отказа в принятии от заинтересованного лица заявления на условный выпуск.

Следовательно, при получении такого заявления таможенному органу необходимо руководствоваться правилами, которые установлены в пункте 2 статьи 132 ТК РФ.

Согласно названной норме поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:

- таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;

- таможенная декларация подается ненадлежащим лицом;

- в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124);

- таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

- при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ТК РФ;

- в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной декларации.

Неуплата таможенных пошлин,
налогов либо не предоставление таможенному органу доказательств обеспечения уплаты таможенных платежей являются основаниями для того, чтобы выпуск товаров не осуществлялся (пункт 4 части 1 статьи 149 и часть 1 статьи 153 ТК РФ).

Позиция ответчика основана на положениях подпункта “б“ пункта 23 Инструкции о том, что в отношении условно выпускаемых компонентов машины (за исключением случаев условного выпуска компонентов машины, помещаемых под таможенный режим свободной таможенной зоны) до или одновременно с принятием каждого заявления на условный выпуск обеспечивается уплата таможенных платежей любым из способов, предусмотренных статьей 340 ТК РФ, и на положениях подпункта “а“ пункта 44 Инструкции, согласно которому одновременно с заявлением на условный выпуск должны быть представлены платежные документы, подтверждающие внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении условно выпускаемых товаров, либо банковская гарантия банка, включенного в реестр банков и иных кредитных учреждений, имеющих право выступать гарантами перед таможенными органами.

Между тем, не обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, а равно и непредставление соответствующих документов не может повлечь отказ в принятии заявления на условный выпуск, поскольку это не влияет на возможность начать таможенное оформление (часть 1 статьи 60 ТК РФ).

Согласно статье 63 ТК РФ лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления непосредственно при производстве таможенного оформления.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации отсутствие обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов является основанием для отрицательного решения об условном выпуске товаров, но никак не для отказа начать таможенное оформление.

Поэтому у Таможни отсутствовали правовые основания не принимать заявления на условный выпуск N 34866621, 34866622, 34866623 и 34866624.

Следовательно, оспариваемое решение не соответствует
пункту 2 статьи 132 ТК РФ и нарушает право ОАО “Грань“ на применение особого порядка декларирования.

Предъявленное требование суд считает обоснованным.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. (том 1 лист 6) подлежит возврату.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, признание судом оспариваемого решения незаконным является основанием для совершения Карельской таможней действий, связанных с таможенным контролем, таможенным оформлением и принятием решения о выпуске товара, указанного в заявлениях N 34866621, 34866622, 34866623 и 34866624. То есть в рассматриваемой ситуации для восстановления нарушенного решением от 11.08.2008 права заявителя достаточно признать оспариваемый акт незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить полностью.

Признать незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации решение Карельской таможни, изложенное в письме от 11.08.2008 N 45-17/41.

Возвратить открытому акционерному обществу “Грань“ излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2008 N 2035 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с Карельской таможни (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25, основной государственный регистрационный номер 1081001009440) в пользу открытого акционерного общества “Грань“ 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также
в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН