Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А56-17376/2003 Суд правомерно пересмотрел по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда о взыскании с ФГУП в пользу КУГИ задолженности по договору аренды нежилых помещений, поскольку вступившим в законную силу решением суда по другому делу данные помещения были признаны федеральной собственностью и принадлежащими предприятию на праве хозяйственного ведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. по делу N А56-17376/2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Коняевой Е.В., при участии от ФГУП “Почта России“ Миронова Ю.А. (доверенность от 02.03.2009), рассмотрев 23.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-17376/2003,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ (далее - Управление) о взыскании 394 473 руб. 19 коп., в том числе 273 739 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и 120 733 руб. 69 коп. пеней на основании договора от 20.12.2001 N 04-А000184 аренды нежилых помещений.

Решением от 12.08.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 195 616 руб. 95 коп. долга за период с 01.01.2002 по 04.11.2002 и 10 000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2003 решение от 12.08.2003 оставлено без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ (правопреемник Управления, далее - Предприятие) обратилось 24.06.2008 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 12.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.09.2008 заявление Предприятия удовлетворено; решение от 12.08.2003 отменено и назначено судебное разбирательство на 18.11.2008.

Решением суда от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 20.11.2008 и постановление от 20.03.2009, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 по делу N А56-15252/2007 признано право федеральной собственности на спорные нежилые помещения, а не установлены обстоятельства, которые не были известны заявителю.

В судебном заседании представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения.

КУГИ надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии
с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением от 12.08.2003 суд взыскал с Предприятия в пользу КУГИ 195 616 руб. 95 коп. долга и 10 000 руб. пеней, признав наличие задолженности ответчика по договору аренды от 20.12.2001.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения от 12.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, Предприятие указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, по делу N А56-15252/2007 признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения Предприятия на помещения, которые были предметом договора аренды от 20.12.2001.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявления Предприятия о пересмотре решения 12.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные в нем доводы отвечают требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что при вынесении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 по делу N А56-15252/2007 суд установил, что спорные нежилые помещения с 30.08.1988 и на момент законодательного разграничения государственной собственности являются федеральной собственностью
и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении от 12.08.2003, о наличии задолженности Предприятия основаны на обстоятельствах, которые впоследствии вступившим в законную силу решением суда были признаны не соответствующими действительности, суд правомерно удовлетворил заявление ответчика о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 20.12.2001 является в силу статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, так как КУГИ не имел полномочий сдавать в аренду названные помещения, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска КУГИ о взыскании арендной платы и пеней.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты основаны на исследованных надлежащим образом доказательствах, имеющихся в материалах дела, и правильном применении норм процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А56-17376/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

Е.В.КОНЯЕВА