Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2009 по делу N А13-2775/2008 Суд признал недействительным распоряжение управления Росимущества по субъекту РФ об изъятии из оперативного управления ФГУ неиспользуемого здания штаба, расположенного на территории военного городка, поскольку оспариваемое распоряжение принято без согласия собственника указанного имущества - Министерства обороны РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А13-2775/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от Территориального управления ФАУГИ по Вологодской области Проворова Е.Л. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев 17.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2008 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-2775/2008,

установил:

федеральное государственное учреждение “Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района“ (далее - Учреждение) обратилось
в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, далее - Теруправление) от 16.10.2007 N 573-р “О передаче объектов недвижимости“ и от 11.04.2008 N 252-р “О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Вологодской области от 16.10.2007 N 573-р “О передаче объектов недвижимости“.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее - УФМС), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).

Решением от 14.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал не соответствующими Федеральному закону от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“, Указу Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 “Вопросы Министерства обороны Российской Федерации“ и недействительными распоряжения от 16.10.2007 N 573-р и от 11.04.2008 N 252-р. Суд обязал Теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теруправление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что вывод судов об осуществлении Министерством обороны правомочий собственника имущества путем дачи согласия Росимуществу на распоряжение имуществом, закрепленным за учреждением, входящим в состав Вооруженных сил Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи основных средств в 1980 году на баланс квартирно-эксплуатационной части Вологодского района Ленинградского военного округа передано находящееся в федеральной собственности здание штаба, расположенное на территории военного городка N 5 по адресу: город Вологда, ул. Лаврова, дом 13.

Приказом начальника Учреждения от 27.05.2002 N 31 данное имущество принято на баланс заявителя.

Указанное здание закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества и выписками из реестра федерального имущества по состоянию на 25.07.2000, на 15.03.2007, на 05.09.2007.

Распоряжением Теруправления от 16.10.2007 N 573-р “О передаче объектов недвижимости“ изъято из оперативного управления Учреждения неиспользуемое здание штаба (инвентарный номер 5/25) общей площадью 907,2 кв.м, балансовой стоимостью 3196,06 тыс. руб., расположенное по адресу: город Вологда, улица Лаврова, дом 13.

Распоряжением Теруправления от 11.04.2008 N 252-р “О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Вологодской области от 16.10.2007 N 573-р “О передаче объектов недвижимости“ здание штаба закреплено на праве оперативного управления за УФМС.

На основании указанных распоряжений зарегистрировано право оперативного управления УФМС указанным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2008 серии 35-СК N 428218.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что распоряжения от 16.10.2007 N 573-р и от 11.04.2008 N 252-р вынесены Теруправлением с превышением предоставленных ему полномочий и, следовательно, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из незаконности изъятия у заявителя спорного имущества
без согласования с Министерством обороны.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 названного Кодекса установлено, что основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Наличие совокупности двух названных условий подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и
иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела, учредителем заявителя является Министерство обороны. Учреждение в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 982-р осуществляет деятельность в целях обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 “Вопросы Министерства обороны Российской Федерации“ Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Названные правовые нормы дают основания согласиться с выводом арбитражного суда о том, что изъятие спорного имущества из оперативного управления Учреждения без согласия Министерства обороны произведено незаконно, а следовательно, и закрепление имущества на праве оперативного управления за УФМС также не может быть признано законным.

Оспариваемые ненормативные акты безусловно нарушают права и законные интересы Учреждения в связи с лишением его возможности использовать указанное недвижимое имущество.

Ссылки Теруправления на нормативные правовые акты, предусматривающие, по его мнению, полномочия названного органа по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждениями, вне зависимости от их ведомственной принадлежности достаточно подробно проанализированы арбитражным судом и получили правильную оценку. Эти доводы не основаны на положениях законодательных норм в их совокупности.

Кассационная инстанция
считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А13-2775/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.КОНЯЕВА

Судьи

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Т.И.САПОТКИНА