Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2009 по делу N А13-10091/2008 Суд необоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование, вытекающее из договора беспроцентного займа, поскольку данное требование было предъявлено по истечении установленного законом срока, а следовательно, подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А13-10091/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Кустова А.А., при участии от ФНС Гаврилова А.А. (доверенность от 29.05.2009), рассмотрев 17.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2009 по делу N А13-10091/2008 (судья Олькова В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2008 по делу N А13-10091/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Согласно статье 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон
N 127-ФЗ) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в выпуске газеты “Коммерсантъ“ от 06.11.2008 N 223 (4040).

Белокуров Сергей Владимирович обратился с заявлением, поступившим в арбитражный суд 26.12.2008, о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Дудина В.С. (далее - Реестр) 7 000 000 руб. задолженности по займу.

Определением от 31.12.2008 заявление Ф.И.О. принято к производству суда первой инстанции с указанием на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона N 127-ФЗ заявленное требование подлежит рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 25.02.2009 требование Ф.И.О. признано установленным и включено в третью очередь Реестра в размере 7 000 000 руб. основного долга.

В апелляционном порядке определение от 25.02.2009 не пересматривалось.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция), ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение от 25.02.2009.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлена расписка предпринимателя Дудина В.С. о получении денежных средств в размере 7 000 000 руб. от Ф.И.О. которая не может являться доказательством обоснованности требований Ф.И.О.

Кроме того, ФНС утверждает, что согласно представленным в Инспекцию сведениям доходы Ф.И.О. не позволяют ему предоставить заем в сумме 7 000 000 руб.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал вопрос о наличии или отсутствии факта предоставления кредитором заемщику денежных средств в указанном размере.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя Дудина В.С. 7 000 000 руб. непогашенной задолженности по займу, Белокуров Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, мотивированным ссылками на статьи 309, 310, 807, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования заявителем в материалы дела представлена подлинная расписка от 07.12.2004 (далее - Расписка) в получении предпринимателем Дудиным В.С. от Ф.И.О. беспроцентного займа в сумме 7 000 000 руб. на срок до 07.12.2007.

Временный управляющий Анчуков В.В. не возражал против включения в Реестр настоящего требования.

Суд первой инстанции, установив, что на день рассмотрения дела долг по Расписке предпринимателем Дудиным В.С. не возвращен, признал требование Ф.И.О. установленным и включил его в третью очередь Реестра в размере 7 000 000 руб. основного долга.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ.

Как правильно
установлено судом первой инстанции в определении от 31.12.2008 по настоящему делу, требование Ф.И.О. поступившее в суд 26.12.2008, предъявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 “О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве“, Законом N 127-ФЗ не предусмотрена возможность восстановления срока, установленного пунктом 1 статьи 71 данного Закона.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона N 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 данного Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Следовательно, суд первой инстанции определением от 25.02.2009 необоснованно включил требование Ф.И.О. в Реестр на стадии наблюдения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2009 по настоящему делу предприниматель Дудин В.С.
признан несостоятельным (банкротом), его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения заявления Ф.И.О. в ходе процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 287, 288, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2009 по делу N А13-10091/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Г.СОСНИНА

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

А.А.КУСТОВ