Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2009 по делу N А05-1603/2009 Суд при рассмотрении дела о взыскании убытков, понесенных ООО в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей управляющего общества, отказал в наложении ареста на денежные средства предпринимателя, поскольку ООО не представило доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо вероятности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия данных мер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А05-1603/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр-Отель“ на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2009 по делу N А05-1603/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр-Отель“ (далее - Отель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 12 500 руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей общества.

До принятия решения истец увеличил сумму исковых требований до 668 583 руб. 85 коп. и попросил суд
принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ответчика в сумме 655 635 руб. 21 коп.

Определением от 20.02.2009 суд отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку истец не обосновал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также возможность причинения Отелю значительного ущерба.

Решением от 09.04.2009 суд в иске отказал, указав, что истец не представил доказательств причинения ему убытков противоправными действиями ответчика.

В кассационной жалобе Отель просит определение от 20.02.2009 отменить, полагая, что заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об обеспечении иска Отель указал, что ответчик может прекратить свой статус индивидуального предпринимателя, обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным, израсходовать денежные средства на предвыборную кампанию Ф.И.О.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у
него или других лиц.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (статья 93 АПК РФ). Арбитражный суд может отказать в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия таких мер.

Отель не представил суду доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо вероятность причинения ему значительного ущерба. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основаниями для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя, как следует из названных норм, не влияет на исполнение его обязательств перед кредиторами.

Согласно статье 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Сама по себе подача гражданином заявления о признании его банкротом также не влияет на исполнение обязательств перед кредиторами.

Расходование ответчиком денежных средств на
финансирование избирательной кампании Ф.И.О. не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд правомерно отказал Отелю в принятии обеспечительных мер, в связи с чем обжалуемое определение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2009 по делу N А05-1603/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Центр-Отель“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

О.Г.СОСНИНА