Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2009 по делу N А21-2249/2008 Суд признал незаконным решение таможни в части отмены решения таможенного поста о стране происхождения ввезенного ООО на территорию РФ товара (креветки и раковые шейки в рассоле), поскольку материалами дела подтвержден критерий достаточной переработки товара в Особой экономической зоне в Калининградской области, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. по делу N А21-2249/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю. (доверенность от 30.12.2008 N 160), Огурцовой Е.А. (доверенность от 09.02.2009 N 37), рассмотрев 15.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2008 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А21-2249/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вичюнай Русь“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с заявлением об оспаривании решений Неманской таможни (в порядке правопреемства заменена на Калининградскую областную таможню; далее - таможня) от 20.03.2008 N 10220000-200308/18 в части отмены решения Советского таможенного поста о стране происхождения товаров N 2 и 4, оформленных по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10220030/140108/0000499, N 10220000-25-42/007 о стране происхождения товара, а также требования таможни об уплате таможенных платежей от 27.03.2008 N 10.

Решением суда от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2009, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными, требование - недействительным.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы таможня указывает, что обществом не подтвержден критерий достаточной переработки на территории Особой экономической зоны в Калининградской области задекларированного товара. Основанием для принятия оспариваемых решений и направления оспариваемого требования является неизменность кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) продукции по отношению к кодам исходных составляющих (сырьевого компонента) на уровне первых четырех знаков в результате осуществления операций по изготовлению готовых морепродуктов (товарная позиция 1605 ТН ВЭД).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 14.01.2008 общество как отправитель и декларант представило таможенному органу для оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД N 10220030/140108/0000499 товары N 2 и 4: готовые креветки и раковые шейки в рассоле, указав соответствующие им коды ТН
ВЭД - 1605 20 100 0 и 1605 40 000 0. При этом в таможенных целях общество представило сертификат происхождения товара от 09.01.2008 N ОЭЗ 8003000481, выданный Калининградской торгово-промышленной палатой на основании актов экспертизы от 03.08.2007 N 6329-07 Э, от 04.01.2008 N 12199-07 Э, подтверждающий осуществление достаточной переработки товара на территории Особой экономической зоны в Калининградской области. Товары выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом 14.01.2008 (листы дела 27, 67, 74).

В ходе таможенного контроля Советский таможенный пост принял решения о подтверждении правильности заявления декларантом страны происхождения товаров.

В дальнейшем таможней принято решение от 20.03.2008 N 10220000-200308/18 об отмене решений Советского таможенного поста о стране происхождения товаров, заявленных по указанной ГТД. Основанием для принятия такого решения послужил вывод таможенного органа о том, что в результате осуществления операций по изготовлению ввезенного на территорию Калининградской области товара не происходит изменение классификационного кода готовой продукции по отношению к кодам исходных Ф.И.О. первых четырех знаков.

Решением таможни от 20.03.2008 N 10220000-25-42/007 установлена страна происхождения товара (раковые шейки в рассоле) - Испания.

На основании названных решений обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней от 27.03.2008 N 10 в общей сумме (по товарам N 2 и 4) 208 621 руб. 25 коп. (листы дела 24 - 26).

Не согласившись с ненормативными правовыми актами таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования исходя из того, что таможенным органом не доказана правомерность оспариваемых обществом актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений и последующих действий и актов таможенных органов по праву, а равно на предмет их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием
для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили представленные участниками спора доказательства и сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае у таможни оснований для принятия оспариваемых решений и выставления оспариваемого требования.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ “Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон) при выпуске для свободного обращения продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если товары соответствуют критериям переработки, установленным статьей 24 Закона. При вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 Закона.

Согласно положениям статьи 24 Закона товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если выполнено одно из следующих условий:

1) в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической Ф.И.О. любого из первых четырех знаков;

2) в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение стоимости товаров при достижении
процентной доли добавленной стоимости тридцати процентов (часть 1).

Выполнение условий, установленных статьей 24 Закона, подтверждается соответствующим сертификатом (часть 3).

Порядок применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов определяется Правительством Российской Федерации (часть 4).

Оспариваемые обществом ненормативные правовые акты таможни основаны на решениях таможенного органа от 27.12.2007 N 10220000-25-41/160, 10220000-25-41/161, от 03.03.2008 N 10220000-25-41/006 и 10220000-25-41/008 о классификации товаров (исходных для переработки) в товарной позиции 1605 ТН ВЭД, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А21-1445/2008, А21-1446/2008, А21-2254/2008 названные классификационные решения таможенного органа признаны незаконными. В рамках указанных дел судами решен вопрос об отнесении перемещенных обществом товаров к товарной позиции 0306 ТН ВЭД в связи с отсутствием у них признаков готового продукта (товарная позиция 1605 ТН ВЭД).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Сведения о стране происхождения ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара указаны в имеющемся в материалах дела сертификате происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, от 09.01.2008 N ОЭЗ 8003000481 и подтверждены выдавшим его органом - Калининградской торгово-промышленной палатой. При этом таможней не назначалась экспертиза на предмет достоверности указанного документа.

При таких обстоятельствах и доказательствах довод таможни о том, что обществом не подтвержден критерий достаточной переработки для подтверждения страны происхождения товара, является несостоятельным.

Оспариваемые решения и требование нарушают права и законные интересы заявителя.

Оснований для изменения либо
отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А21-2249/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.С.ЛЮБЧЕНКО