Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2009 по делу N А56-50288/2008 Суд признал недействительными подпункты договора теплоснабжения, предусматривающие случаи, в которых ГУП вправе в одностороннем порядке прекратить или ограничить подачу тепловой энергии учреждению, поскольку ГК РФ закреплен исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. по делу N А56-50288/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии прокурора Котовой Е.А. (удостоверение N 037709), от дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 53 комбинированного вида Красногвардейского административного района“ Веревкиной Г.Г. (доверенность от 25.06.2008), рассмотрев 10.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-50288/2008 (судья Корж Н.Я.),

установил:

заместитель прокурора города Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному
унитарному предприятию “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - Предприятие) и государственному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад N 53 комбинированного вида Красногвардейского административного района“ (далее - Учреждение) о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 16.01.2006 N 4179.038.1 (далее - Договор), заключенного между ответчиками.

Решением от 06.02.2009 арбитражный суд признал названные подпункты Договора недействительными.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 06.02.2009 и отказать прокурору в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, законом предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон оснований и порядка прекращения или ограничения подачи тепловой энергии абоненту, установленных статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Представитель Учреждения мнения в отношении жалобы Предприятия не высказал.

Предприятие, надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен Договор, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: улица Ленская, дом 9, корпус 3, литера А, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 3.2 Договора установлены следующие случаи, когда энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу тепловой энергии абоненту:

- неоплата (полностью или
частично) платежного документа за тепловую энергию в установленные договором сроки (подпункт 3.2.1);

- самовольное подключение к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольное подключение к теплосети субабонентов других организаций (подпункт 3.2.2),

- самовольный ввод в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.3);

- присоединение систем теплопотребления до приборов учета (подпункт 3.2.4);

- неудовлетворительное состояние систем теплопотребления, угрожающее аварией или создающее угрозу для жизни людей (подпункт 3.2.5);

- превышение договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса против температурного графика (подпункт 3.2.6);

- отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (подпункт 3.2.7);

- недопуск представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или приборам учета теплоэнергии (подпункт 3.2.8);

- невыполнение предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.9);

- иные случаи, предусмотренные действующими нормативными актами (подпункт 3.2.10).

Прокурор просит признать недействительными подпункты 3.2.1 - 3.2.4 и 3.2.6 - 3.2.9 Договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что случаи перерыва, ограничения или прекращения подачи энергии установлены в статье 546 ГК РФ исчерпывающим образом, является правильным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию,
а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 ГК
РФ регулирует следующие вопросы:

1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2) порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Гражданским кодексом Российской Федерации). В данном случае соглашение с абонентом,
о котором идет речь в указанной норме Кодекса, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о противоречии спорных пунктов договора действующему законодательству является верным.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской
Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными оспоренных пунктов Договора не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 Договора недействительными.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-50288/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

И.И.КИРИЛЛОВА