Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2009 по делу N А56-56748/2008 Суд отменил как незаконное постановление ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку факт неприменения ККТ в принадлежащем обществу магазине при осуществлении наличных расчетов за реализованный товар был установлен инспекцией в результате проведения проверочной закупки, являющейся оперативно-розыскным мероприятием, правом на проведение которых налоговые органы не обладают.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А56-56748/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., рассмотрев 02.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 по делу N А56-56748/2008 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сириус“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от
10.11.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.02.2009 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 12.02.2009 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудники налогового органа на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 30.10.2008 N 913 провели проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Бокситогорский район, г. Пикалево, ул. Советская, д. 35.

В ходе проверки сотрудник Инспекции произвел закупку одной бутылки вина “Целерская черная кошка“ по цене 111 руб. 00 коп., при совершении которой наличный денежный расчет осуществлен с применением контрольно-кассовой техники, но выдан чек на сумму 59 руб. 70 коп. Налоговый орган усмотрел в действиях Общества нарушение статьи 2 Закона N 54-ФЗ в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета, выразившееся в пробитии контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, меньше уплаченной.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 31.10.2008 N 7444 и протокол об административном правонарушении от 06.11.2008.

Постановлением Инспекции от 10.11.2008 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что Инспекция не представила допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники Инспекцией была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“. Названными нормами налоговым
органам предоставлено право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определены ни методы и порядок проведения таких проверок, ни полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения. В связи с этим суд обоснованно не принял в качестве доказательства по делу акт проверки от 31.10.2008 N 7444, положенный в основу протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил допустимых доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
12.02.2009 по делу N А56-56748/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Е.О.МАТЛИНА