Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2009 по делу N А56-15329/2007 Суд признал незаконным отказ ИФНС в возмещении ЗАО сумм НДС, уплаченных по ставке 18% в составе стоимости услуг по предоставлению подвижного состава для транспортировки экспортируемого товара, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания обществу спорных услуг до помещения товара под таможенный режим экспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А56-15329/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии представителей: закрытого акционерного общества “Иртранс“ - Тихомирова О.Ю. (доверенность от 08.09.2008 N 6), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - Маховой О.А. (доверенность от 13.01.2009 N 03/00108), рассмотрев 01.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А56-15329/2007 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

закрытое акционерное общество “Иртранс“ (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.04.2007 N 07-01-323 в части отказа в возмещении из бюджета 34 839 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 года и обязании инспекции возместить обществу из бюджета указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением от 16.08.2007 суд удовлетворил заявление.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда от 16.08.2007 отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 постановление апелляционного суда от 25.10.2007 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2007 N 10249/07 по аналогичному делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 28.04.2008 N 5309/08 указал, что по вопросу применения налогового вычета по НДС, уплаченного налогоплательщиком в составе цены за оказанные ему услуги транспортировки товара до его помещения под таможенный режим экспорта, правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07 и N 10249/07. Поскольку другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов (по вновь открывшимся обстоятельствам) не исчерпаны, оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 постановление этого же суда от 25.10.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 16.02.2009 изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2007. Апелляционный суд признал недействительным решение инспекции от 19.04.2007 N 07-01-323 в части отказа обществу в возмещении 32 545 руб. 80 коп. НДС за декабрь 2006 года и обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет общества указанную сумму НДС. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.02.2009. По мнению подателя жалобы, общество не является плательщиком НДС при оплате перевозчику услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем оно неправомерно уплатило НДС по ставке 18% и предъявило суммы НДС, уплаченные открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, к возмещению. Кроме того, инспекция в жалобе указывает на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и утверждает, что в обжалуемом постановлении не приведены мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылается инспекция: пункт 1 статьи 421, 422 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также полагает, что понятие “вознаграждение“ по договору транспортной экспедиции в
законодательстве отделено от понятия “расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента“, тогда как общество с ОАО “РЖД“ в своем договоре смешали эти два понятия. Налоговый орган также указывает на отсутствие у налогоплательщика права самовольно менять установленную Налоговым кодексом Российской Федерации ставку НДС, которая в данном случае составляет 0%.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 22.01.2007 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В декларации общество указало выручку от реализации предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) работ (услуг), облагаемую налогом по ставке 0%, в сумме 2 519 230 руб., а также в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ предъявило к возмещению из бюджета 248 700 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0%, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации и приложенных документов, по итогам которой приняла решение от 19.04.2007 N 07-01-323, признав обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2 519 230 руб. Указанным решением инспекция
возместила обществу 213 861 руб. НДС и отказала в возмещении 34 839 руб. этого же налога. В обоснование решения от 19.04.2007 N 07-01-323 инспекция сослалась на неправомерное применение вычетов по операциям, связанным с оказанием филиалом открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ “Желдорэкспедиция“ (далее - филиал ОАО “РЖД“ “Желдорэкспедиция“) услуг по предоставлению подвижного состава.

Общество не согласилось с изложенным выводом налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 19.04.2007 N 07-01-323.

Общество в проверенный период оказывало транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на железнодорожном транспорте. В целях исполнения своих обязательств по договорам экспедирования грузов общество (заказчик) заключило с филиалом ОАО “РЖД“ “Желдорэкспедиция“ (исполнитель) договор от 01.11.2005 N 1963/2 на организацию перевозок, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявке заказчика предоставить подвижной состав для доставки грузов, осуществить диспетчерский контроль за продвижением груженых и возвратом порожних вагонов. Общая стоимость услуг исполнителя составила 228 389 руб., в том числе 34 839 руб. НДС по ставке 18%. Общество оплатило услуги, в том числе уплатило сумму НДС, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Общество предъявило к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ в декларации за декабрь 2006 года по налоговой ставке 0% указанную сумму НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный
статьей 167 НК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Из приведенной нормы следует, что реализация перечисленных в ней работ (услуг) по перевозке подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Применение ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта. Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ касается работ (услуг), осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные участвующими в деле лицами акты сверки расчетов по документам: грузовым таможенным декларациям и ведомостям подачи и уборки вагонов и установил, что спорные услуги по подаче порожних вагонов на сумму 228 389 руб. оказаны обществу исполнителем до помещения товара под таможенный режим экспорта. По определению суда апелляционной инстанции сторонами произведена сверка по документам - грузовым таможенным декларациям и ведомостям подачи и уборки вагонов, позволяющим соотнести дату оказания услуг по предоставлению подвижного состава с датой помещения товаров под таможенный режим экспорта. Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что из акта сверки
расчетов, отметок таможни в грузовых таможенных декларациях о дате выпуска товара в таможенном режиме экспорта, ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что услуги по подаче порожних вагонов на сумму 228 389 руб. оказаны обществу исполнителем до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Следовательно, по указанным услугам филиал ОАО “РЖД“ “Желдорэкспедиция“ обоснованно предъявил обществу к уплате НДС в сумме 32 545 руб. 80 коп. по налоговой ставке 18%.

Вместе с тем апелляционный суд отметил, что общество не представило суду доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 18% по предъявленному ему НДС в сумме 2 293 руб. 20 коп. В этой части в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд обоснованно отказал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...статьям 171 и 171 НК РФ“ имеется в виду “...статьям 171 и 172 НК РФ“.

Апелляционный суд дал оценку доводу инспекции о том, что сумма НДС, уплаченная обществом исполнителю в составе платы за оказанные услуги по предоставлению порожних вагонов, компенсируется клиентом, который и предъявляет сумму НДС к возмещению из бюджета, и правомерно отклонил его, как не соответствующий статьям 171 и 171 НК РФ. Судом также сделан анализ договора транспортной экспедиции от 10.09.2003 N 07, заключенного обществом с фирмой “NORDIC FORWARDING SERVICES LIMITED“, Великобритания.

Кассационная коллегия считает, что нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2009 по делу N А56-15329/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.КОРПУСОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

Н.А.МОРОЗОВА