Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2009 по делу N А21-4158/2008 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, полученного энергоснабжающей компанией в результате необоснованного взимания с ЗАО дополнительно платы за услуги по передаче электрической энергии, поскольку законных оснований для возложения на общество обязанности оплачивать названные услуги по индивидуальному тарифу у компании не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. по делу N А21-4158/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества “Западная энергоснабжающая компания“ и от Службы по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области Абаева Г.К. (доверенности от 03.02.2009 и от 14.01.2009), от закрытого акционерного общества “Содружество-Соя“ адвоката Шитикова Ю.В. (доверенность от 19.01.2007), рассмотрев 01.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Западная энергоснабжающая компания“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2008 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи
Аносова Н.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А21-4158/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Содружество-Соя“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу “Западная энергоснабжающая компания“ (далее - Компания) о взыскании 8 755 996 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области (далее - Служба) и открытое акционерное общество “Янтарьэнерго“ (далее - общество “Янтарьэнерго“).

Решением суда от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2009, с Компании в пользу Общества взыскано 6 377 673 руб. 46 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что у него не возникло неосновательного обогащения, поскольку в расчетах с Обществом он применял тариф на передачу электрической энергии, утвержденный приказом Службы от 07.12.2007 N 49-02э/07 в соответствии с определенными законодательством полномочиями; приказ не оспорен и не признан недействующим. Кроме того, Компания указывает, что оплата стоимости услуг по передаче электроэнергии предусмотрена договором энергоснабжения от 15.08.2007 N 80 (далее - договор N 80), заключенным между ней и Обществом.

По мнению ответчика, судами не учтено, что при утверждении Службой единого (котлового) тарифа на 2008 год расходы Компании учтены не были. Кроме того, она не является сетевой организацией, для которой утверждается такой тариф,
а как энергоснабжающая организация совмещает деятельность по продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче, что законодательством допускается. Компания указывает, что у нее нет смежных сетевых организаций, поскольку она приобретает электроэнергию у общества “Янтарьэнерго“ и поставляет ее непосредственно истцу по договору N 80.

Ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), тарифы, применяемые энергоснабжающими организациями, представляют собой сумму стоимости купленной электроэнергии и стоимости услуг по передаче ее потребителю. В данном случае Общество получало от Компании электроэнергию по цене покупки ее у общества “Янтарьэнерго“ и в тариф не включены затраты ответчика на трансформацию электроэнергии с высоким уровнем напряжения в энергию среднего уровня напряжения, а также другие расходы по передаче электроэнергии истцу. В связи с этим Компания считает, что правомерно предъявляла Обществу счета с включением в них индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Ответчик ссылается и на то, что, даже согласившись с выводами судебных инстанций о необоснованном предъявлении Обществу стоимости услуг по передаче электроэнергии, оно обязано оплачивать энергию не по высокому уровню напряжения, а по уровню напряжения в месте подключения к сетям, то есть по среднему. В связи с этим сумма иска значительно уменьшится, что судами не проверено.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просило решение суда и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании и Службы поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Общество “Янтарьэнерго“ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом,
однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество заключили договор энергоснабжения N 80, в соответствии с условиями которого Компания приняла на себя обязательства подавать Обществу (на энергопринимающее устройство производственного терминального комплекса по глубокой переработке маслосодержащих культур, расположенное в городе Светлый Калининградской области, улица Гагарина, дом 65) электрическую энергию в объеме (количестве) договорных величин, установленных в приложении N 3 к договору, в пределах разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой стоимости принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением N 1 к договору. В силу пункта 3.1.1 договора абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.

Цена договора, способ расчетов и порядок внесения платежей определены в главе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 названного договора его цена определяется на основании пункта 57 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ исходя из тарифов, устанавливаемых уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области.

Тариф (цена) на электрическую энергию (мощность) представляет собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость приобретенной единицы электрической энергии (мощности) Ф.И.О. напряжения; стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В счетах на оплату электрической энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной абоненту энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью
процесса снабжения энергией абонента (пункт 5.2.1 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что тарифы на электроэнергию изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования с абонентом.

Согласно дополнительному соглашению от 15.08.2007 к договору энергоснабжения N 80 энергоснабжающая организация предоставляет абоненту скидку в размере пяти процентов от тарифа (цены) на электрическую энергию (мощность) при достижении абонентом среднемесячной нагрузки не менее 3 мВт. Из пункта 1 также следует, что под тарифом (ценой) на электрическую энергию (мощность) понимается сумма следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость приобретаемой единицы электрической энергии (мощности) Ф.И.О. напряжения; стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В период с октября 2007 по август 2008 года Компания поставила электрическую энергию и в связи с этим выставила Обществу счета-фактуры на оплату электроэнергии: от 31.10.2007 N 00000150, от 30.11.2007 N 00000212, от 31.12.2007 N 00000235, от 31.01.2008 N 00000007, от 29.02.2008 N 00000008, от 31.03.2008 N 00000483, от 30.04.2008 N 00000702, от 31.05.2008 N 00000887, от 30.06.2008 N 00001136, от 31.07.2008 N 00001202, от 31.08.2008 N 00001561, и отдельно на передачу электроэнергии от 31.10.2007 N 00000154, от 30.11.2007 N 00000232, от 31.12.2007 N 236, от 31.01.2008 N 00000008, от 29.02.2008 N 00000009, от 31.03.2008 N 00000484, от 30.04.2008 N 00000703, от 31.05.2008 N 00000888, от 30.06.2008 N 00001137, от 31.07.2008 N 00001203, от 31.08.2008 N 00001562. Согласно имеющимся в деле платежным поручениям Общество оплатило счета-фактуры. Вместе с тем полагая, что взимание с него дополнительно платы за услуги по передаче электрической энергии противоречит условиям
договора и нормам в сфере энергоснабжения, оно обратилось в суд с иском о взыскании с Компании уплаченной суммы как неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества в части взыскания с Компании 6 337 673 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с января по август 2008 года, исходя из того, что Общество должно оплачивать электроэнергию по тарифу, установленному приказом Службы от 14.11.2007 N 42-01э/07, и не применил приказ Службы от 07.12.2007 N 49-02э/07, которым установлен размер платы за оказываемые Компанией услуги по передаче электрической энергии на 2008 год.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и, кроме того, посчитала, что Компания не является сетевой организацией и в связи с этим не вправе взимать плату за передачу электрической энергии.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор, заключенный Компанией и Обществом, является публичным в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 4 названной нормы права цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статьей 4 названного Закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов предусмотрено соблюдение принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Включение расходов по передаче в тарифы на электрическую энергию соответствует положениям пункта 57 Основ ценообразования и пункта 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, при установлении тарифов на услуги
по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Во исполнение требований пункта 42 Правил N 861 приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 20.08.2007, регистрационный N 10030) утверждены изменения и дополнения в Методические указания, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Согласно этому приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в
размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Как установил суд первой инстанции, Служба в соответствии с приведенными нормативными актами приказом от 14.11.2007 N 42-01э/07 утвердила и ввела в действие тарифы на электрическую энергию для потребителей Калининградской области на 2008 год. В них включена стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленная котловым методом. Тем самым потребители одной группы и Ф.И.О. напряжения независимо от того, к сетям какой организации они присоединены и сколько между ними и сбытовой организацией сетевых компаний, оказываются в равных условиях и оплачивают электроэнергию по тарифам, утвержденным названным приказом Службы.

В развитие котлового метода расчетов за услуги по передаче электрической энергии приказом Службы от 07.12.2007 N 48-01э/07 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые в расчетах между сетевыми организациями. Согласно пункту 5 этого приказа с 01.01.2008 признаны утратившими силу все акты регулирующего органа, утвердившие индивидуальные размеры платы за услуги по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении Компании. Кроме того, в пункте 4 приказа Служба предусмотрела, что организации, осуществляющие передачу электроэнергии по сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, но не утвердившие тарифы на передачу электроэнергии на 2008 год, должны отпускать электроэнергию сторонним потребителям по тарифам, установленным приказом Службы от 14.11.2007 N 42-01э/07.

Между тем 07.12.2007 Служба издала приказ N 49-02э/07, которым для Компании утвержден
индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии сторонним потребителям с 01.01.2008.

Суд первой инстанции проанализировал принятые Службой приказы об утверждении тарифов и сделал обоснованный вывод о том, что расходы ответчика на передачу электроэнергии не учтены при формировании котлового тарифа. В целях компенсации выпадающих доходов Компании несение этих расходов возложено на ее конечного потребителя - Общество. В такой ситуации суд сделал обоснованный вывод о том, что приказ Службы N 49-02э/07 противоречит ее же приказам N 42-01э/07 и 48-01э/07, изданным в соответствии с Правилами N 861 и пунктом 54 Методических указаний. Применительно к положениям пункта 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации суд первой инстанции правомерно при разрешении настоящего спора исходил из тарифов, установленных приказом N 42-01э/07, и посчитал, что Общество в 2008 году в соответствии с правовыми актами в сфере электроснабжения наравне с иными потребителями имеет право на одинаковые условия получения услуг электроснабжения, в том числе в части оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Возложением на Общество обязанности оплачивать услуги Компании по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу указанное выше право истца нарушено. Поскольку законных оснований для получения стоимости услуг по передаче электроэнергии по тарифу, утвержденному приказом Службы N 49-02э/07, у ответчика не имелось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования за период с января по август 2008 года со ссылкой на положения статьи 1102 ГК РФ.

Довод Компании о том, что она является не сетевой, а энергоснабжающей организацией, в связи с чем ей обоснованно определен индивидуальный тариф на услуги по передаче, является несостоятельным. Лица, совмещающие виды деятельности по реализации электрической энергии и ее передаче, должны вести раздельный учет доходов и расходов по ним, что позволяет при формировании котлового тарифа учесть расходы такой организации по передаче электроэнергии, как сетевой.

Более того, расходы (убытки) ответчика, связанные с тем, что его затраты на передачу электроэнергии потребителям не учтены при утверждении тарифов на 2008 год, могут быть учтены регулирующим органом в последующем периоде регулирования по правилам, установленным пунктом 10 Основ ценообразования.

Довод подателя жалобы и Службы о том, что Общество неправомерно рассчитывалось с Компанией по тарифу, предусмотренному для высокого уровня напряжения вместо среднего, выходит за пределы настоящего спора. Спор, касающийся применения тарифа в зависимости от уровня напряжения, может быть разрешен посредством предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А21-4158/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Западная энергоснабжающая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА