Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2009 по делу N А56-26727/2008 Суд отменил постановление таможни о привлечении ООО к административной ответственности по п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ввезенного в РФ товара, поскольку указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону вменяемого ООО административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. по делу N А56-26727/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью “ММ Полиграфоформление Пэкэджинг“ Лушина И.А. (доверенность от 12.08.2008), от Санкт-Петербургской таможни Шаляпиной О.А. (доверенность от 29.12.2008 N 06-21/21214), Гринь М.Е. (доверенность от 25.02.2009 N 06-21/3234), рассмотрев 02.06.2009 кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-26727/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“ММ Полиграфоформление Пэкэджинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 05.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10210000-339/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2009, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таможня также не согласна с выводами суда о том, что материалами дела подтвержден факт представления обществом достоверных сведений о качественных характеристиках товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали свою правовую позицию и просили направить дело на новое рассмотрение. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения по основаниям указанным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 12.03.2008 подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210130/120308/0003675 на оформление в режиме выпуска для внутреннего потребления товара - упаковочный картон типа “MULTIBOARD BARRIER“ класса “OFFSET“ с одной стороны покрытый полиэтиленовой пленкой и крафт-бумагой с приложением соответствующих товаросопроводительных документов. Код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - КоАП РФ) 4811 51 000 9.

В
ходе проверочных мероприятий таможня на основании экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ от 25.04.2008 N 132/04-2008 пришла к выводу о том, что обществом неверно заявлен код ТН ВЭД задекларированного товара, и вынесла классификационное решение от 22.05.2008 N 10210000-32-15/13, которым присвоила ввезенному обществом товару код 4810 92 300 0 ТН ВЭД.

По факту заявления декларантом недостоверных сведений о товаре (классификационного кода товара) определением от 29.05.2008 таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10210000-339/2008.

По итогам административного расследования таможня составила протокол от 27.06.2008 и вынесла постановление от 05.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10210000-339/2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 380,50 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление таможни незаконным, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой
либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный
код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Таможенный орган ссылается на то, что обществом заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, о чем свидетельствует экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ от 25.04.2008 N 132/04-2008.

Вместе с тем, как установлено судами нижестоящих инстанций, обществом подтверждено, что спорный товар состоит из нескольких слоев, “что свидетельствует о последовательности нанесения слоев“.

В материалах дела имеется акт экспертизы, проведенной Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, от 01.04.2008 N 154-06-02951/1-08, представленный обществом, которым подтверждены качественные характеристики ввезенной обществом продукции.

Поскольку обществом заявлены достоверные сведения о количественных и качественных характеристиках товара, то суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции очерчены в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ограничены проверкой законности обжалуемых судебных актов, правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами обеих инстанций правильно установлены обстоятельства спора и применены нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции оставляет судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А56-26727/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ