Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2009 по делу N А56-16864/2007 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору уступки права требования, в котором не установлен окончательный срок расчетов, поскольку обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. по делу N А56-16864/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г., при участии от открытого акционерного общества “Водотеплоснаб“ Черепенко О.С. (доверенность от 31.10.2008), от общества с ограниченной ответственностью “Гран“ генерального директора Зиборова В.М. (решение участника от 27.04.2009 N 2), Бондаренко И.А. (доверенность от 09.09.2008), рассмотрев 20.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гран“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С.,
Копылова Л.С.) по делу N А56-16864/2007,

установил:

открытое акционерное общество “Водотеплоснаб“ (далее - ОАО “Водотеплоснаб“) в лице внешнего управляющего Ф.И.О. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гран“ (далее - ООО “Гран“) о взыскании (с учетом уточнения требований) 6.144.943 руб. 90 коп. задолженности по договору уступки права требования от 03.05.2006 N 1-цд (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие “Центр коммунальных платежей и социальных субсидий“ (далее - Предприятие).

Решением от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 решение от 25.10.2007 и постановление от 08.02.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчиком заявлен, а судом принят к рассмотрению встречный иск о расторжении Договора.

Решением от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2009, первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6.038.605 руб. 37 коп.; в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “Гран“, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 07.11.2008 и постановление от 09.02.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии между сторонами соглашения о сроке оплаты уступленного права. По мнению ответчика, Договор является соглашением о взаимодействии по вопросу взыскания задолженности, в соответствии с которым ООО “Гран“ должно
собрать задолженность и не позднее 30 числа календарного месяца перечислить собранную сумму ОАО “Водотеплоснаб“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Водотеплоснаб“ просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО “Гран“ поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель ОАО “Водотеплоснаб“ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Водотеплоснаб“, ООО “Гран“ и Предприятие заключили Договор, по условиям которого ОАО “Водотеплоснаб“ уступило ООО “Гран“ право требования от проживающих в границах муниципального образования “Дубровское городское поселение“ собственников и нанимателей жилых помещений оплаты потребленных в период с 01.02.2001 по 01.04.2006 услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в сумме 7.317.656 руб. 87 коп.

Согласно пункту 7 Договора в качестве оплаты уступаемого права требования ООО “Гран“ обязуется перечислить на расчетный счет ОАО “Водотеплоснаб“ 7.317.656 руб. 87 коп.

В пункте 8 Договора стороны согласовали порядок выплаты указанной в пункте 7 суммы: ежемесячно в срок до 30 числа, начиная с мая 2006 года, по 1.500.000 руб., последний платеж - 1.317.656 руб. 87 коп.

Стороны Договора 01.11.2006 заключили дополнительное соглашение к нему, изложив пункты 7 и 8 Договора в новой редакции.

В соответствии с пунктом 7 Договора в новой редакции в качестве платы за уступаемое право требования ООО “Гран“ обязуется перечислить на расчетный счет ОАО “Водотеплоснаб“ 6.951.774 руб.

Пунктом 8 Договора в редакции дополнительного соглашения стороны установили следующий порядок выплаты указанной в пункте 7 суммы: ежемесячно в срок до 30 числа, начиная с октября 2006 года ООО “Гран“ оплачивает ОАО “Водотеплоснаб“ сумму в размере фактически собранных денежных средств с должников за истекший месяц до полного погашения
задолженности.

В период с сентября 2006 по июнь 2007 года ответчик шестью платежами перечислил истцу 806.830 руб. 10 коп. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО “Гран“ обязательств, установленных Договором, ОАО “Водотеплоснаб“ обратилось в суд с настоящим иском. Впоследствии истец уточнил основания иска и просил взыскать с ответчика задолженность, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ (том 1, л.д. 123 - 124).

В обоснование встречного иска о расторжении Договора, ответчик ссылался на несоблюдение сторонами пункта 6 Договора, предусматривающего обязанность ОАО “Водотеплоснаб“ передать ООО “Гран“ по акту приема-передачи (приложение N 2 к Договору) подлинные экземпляры действующих договоров тепло- и водоснабжения с должниками - собственниками частных домов, а также доказательства уведомления должников о состоявшейся цессии путем опубликования согласованного сторонами текста сообщения в газете “Всеволожские вести“.

Заявленные во встречном иске требования опровергнуты представленными истцом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи подлинных экземпляров действующих договоров тепло- и водоснабжения с должниками - собственниками частных домов. Отсутствие уведомления в газете, как правильно указал суд, не является нарушением, препятствующим ООО “Гран“ в выполнении своих обязательств по Договору.

Ввиду изложенного, в удовлетворении встречного иска отказано правильно.

Выводы судов об обоснованности первоначального требования ОАО “Водотеплоснаб“ также являются правильными.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода
права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судами установлено, что заключенный участвующими в настоящем деле лицами Договор является возмездным, ответчик за отчужденное ему истцом право требования обязался уплатить 6.951.774 руб.

В дополнительном соглашении к Договору стороны определили порядок расчетов, согласно которому ответчик обязался ежемесячно, до 30 числа месяца и до полного погашения задолженности перечислять истцу собранные в текущем месяце с должников денежные суммы.

То есть стороны не установили окончательный срок расчетов по Договору, а возможность расчетов поставили в зависимость от действий третьих лиц по оплате потребленных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Условие Договора о порядке расчетов за уступаемое право, установленное сторонами, не запрещено законом. Кроме того, статьей 157 ГК РФ допускается совершение сделок под условием.

Между тем согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что истец предъявил ООО “Гран“ требование об уплате долга в сумме 6.501.774 руб. Указанное требование было направлено 02.03.2007
и вручено ответчику 10.03.2007. При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что требование подлежало удовлетворению на основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно представленному акту сверки расчетов от 10.09.2008 сумма долга на момент принятия решения составляла 6.038.605 руб. 37 коп., иск правомерно удовлетворен в указанной сумме.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом изучения судами предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны ошибочными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов в этой части. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А56-16864/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гран“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

Г.Г.КИРЕЙКОВА