Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2009 по делу N А56-12985/2007 О возвращении кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. по делу N А56-12985/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство общества с ограниченной ответственностью “ДОМ МОДЫ“ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу N А56-12985/2007 и вопрос о принятии кассационной жалобы к производству,

установил:

кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 по делу N А56-12985/2007 о приостановлении производства по делу подана лицом, не привлекавшимся к участию
в рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке кассационного производства судебный акт арбитражного суда первой или апелляционной инстанций вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 того же Кодекса обжаловать судебный акт вправе лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение от 12.10.2007 по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью “ДОМ МОДЫ“ (далее - ООО “ДОМ МОДЫ“) указывает на то, что является правопреемником общества с ограниченной ответственностью “ВКУС МОДЫ“ (далее - ООО “ВКУС МОДЫ“), реорганизованного в форме выделения из него ООО “ДОМ МОДЫ“ 01.07.2008, по всем его правам и обязанностям, возникшим из договора аренды от 10.10.2006; о существовании обжалуемого определения заявителю стало известно только в мае 2009 года.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена ООО “ВКУС МОДЫ“ в порядке процессуального правопреемства на ООО “ДОМ МОДЫ“ в рамках настоящего дела не произведена, поэтому ссылка ООО “ДОМ МОДЫ“ на наличие у него права обжаловать судебный акт как правопреемника ООО “ВКУС МОДЫ“ подлежит отклонению. Выводов о правах и обязанностях ООО “ДОМ МОДЫ“ в определении от 12.10.2007 не
содержится.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статей 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного для исчисления процессуального срока на обжалование не имеет правового значения, когда ООО “ДОМ МОДЫ“ стало известно о принятии судом обжалуемого судебного акта, в связи с чем довод ООО “ДОМ МОДЫ“ об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть принят во внимание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка. В данном случае имеется в виду постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2009, обжалуемое ООО “ДОМ МОДЫ“ определение от 12.10.2007 отменено. Таким образом, предмет кассационного обжалования отсутствует.

К тому же, ООО “ДОМ МОДЫ“ просит отменить определение от 12.10.2007 в части обязания ответчика сообщить арбитражному суду о вступлении в законную силу судебного акта по делу N А56-27778/2007. Однако в этой части определение не может быть обжаловано путем подачи жалобы в самостоятельном порядке в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, лицом, не имеющим права на его обжалование, по
истечении установленного процессуального срока, оснований для восстановления которого не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Кроме того, в нарушение требований статьи 277 упомянутого Кодекса к жалобе не приложены доказательства направления ее копий с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах.

Председательствующий

И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Т.И.САПОТКИНА