Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу N А13-7886/2008 Решение суда о частичном взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подлежит отмене, поскольку вывод суда о том, что количество поставленной тепловой энергии следует определять пропорционально площади занимаемого помещения, не соответствует ни условиям договора теплоснабжения, ни порядку расчета, установленному Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А13-7886/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., рассмотрев 12.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца “Теплоэнергия“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2009 (судья Степанова Т.П.) по делу N А13-7886/2008,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца “Теплоэнергия“ (далее - Предприятие) обратилось с иском к Центральной коллегии адвокатов города Череповца (далее - Коллегия), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- АПК РФ), о взыскании 7 667 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной за апрель 2008 года тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2005 N 452/Э и 387 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца.

Решением от 16.01.2009 исковые требования удовлетворены частично. С Коллегии в пользу Предприятия взыскано 5 231 руб. 94 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 264 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 318 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.01.2009 в части отказанных в удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 558 руб. 65 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом был неправомерно произведен перерасчет количества потребленной тепловой энергии пропорционально площади фактически занимаемого Коллегией помещения. При этом не были учтены положения действующего между сторонами договора теплоснабжения и пункты 1.1 и 1.4 приложения 1 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени
и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Коллегия занимала на основании договора аренды нежилое помещение площадью 232,3 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: город Череповец, ул. Набережная, 27. Согласно условиям договора аренды в обязанности арендатора входило в месячный срок со дня заключения данного договора заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Коллегия (потребитель) 01.01.2005 заключила с Предприятием (теплоснабжающая организация) договор N 452/Э теплоснабжения в горячей воде на арендуемые помещения (далее - договор от 01.01.2005).

В связи с изменениями, внесенными 01.03.2008 в действующий договор аренды, площадь арендуемых Коллегией помещений уменьшилась и в спорный период (апрель 2008 года) ответчик занимал помещения площадью 158,6 кв.м.

Коллегия, получив счет-фактуру от 30.04.2008 N 40452 за поставленную Предприятием в апреле 2008 года тепловую энергию, не произвела оплату, так как решила, что количество потребленной энергии рассчитано Предприятием без учета уменьшения арендуемой Коллегией площади.

Поскольку Коллегия нарушила условия по оплате поставленной в апреле 2008 года тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 7 667 руб. 60 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 руб. 95 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются “Договором на отпуск и потребление тепловой энергии“.

Пунктом 3.3 договора от 01.01.2005 установлено, что в случае временного отсутствия у потребителя прибора учета для определения потребности в тепловой энергии применяется расчетный метод учета.

Из пункта 8.1 названного договора следует, что по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством, в том числе Методикой N 105.

В соответствии с пунктом 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета, установленный разделом 6 указанной Методики.

Из материалов дела следует, что Коллегия не согласна с расчетом количества полученного ею в апреле 2008 года тепла, хотя собственный расчет расхода тепла за указанный период не представила. При этом Предприятием выполнен расчет расхода тепла за апрель 2008 года на основании раздела 6 (пункты 24 - 35) Методики N 105 (лист дела 14, том 1), то есть в соответствии с условиями договора от 01.01.2005. При указанных обстоятельствах судом сделан необоснованный вывод о том, что Предприятие рассчитало поставленную в апреле 2008 года тепловую энергию с учетом нагрузки, установленной
на помещение площадью 232,3 кв.м, то есть неправильно, так как потребитель занимал помещение площадью 158,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. При этом общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

С учетом изложенного вывод суда о том, что количество тепловой энергии, поставленной ответчику в апреле 2008 года, следует определять пропорционально площади занимаемого помещения (с учетом уменьшения с 01.03.2008), не соответствует ни условиям договора от 01.01.2005, ни порядку расчета, установленному разделом 6 Методики N 105.

Произведя самостоятельный перерасчет количества теплоэнергии, отпущенной в апреле 2008 года, суд необоснованно посчитал, что указанное в расчете Предприятия количество тепловой энергии в размере 12,97 Гкал рассчитано на основании размера площади занимаемого Коллегией помещения. Зная размер арендуемых Коллегией с 01.03.2008 площадей, суд пропорционально уменьшению площадей пересчитал
количество поставленной тепловой энергии, уменьшив его до 8,85 Гкал, и исходя из этого количества рассчитал сумму задолженности. Однако при расчете количества поставленной тепловой энергии учитываются не площади потребителя, а иные параметры, указанные в разделе 6 Методики N 105.

Таким образом, количество поставленной тепловой энергии в апреле 2008 года судом рассчитано без учета требований Методики N 105.

Кроме того, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора от 01.01.2005 потребитель обязан немедленно сообщать теплоснабжающей организации обо всех изменениях, касающихся теплопотребления.

Из материалов дела следует, что 01.03.2008 Коллегия и арендодатель внесли изменения в действующий договор аренды и площадь занимаемых Коллегией помещений уменьшилась до 158,6 кв.м. Считая, что данные изменения приведут к снижению количества потребления тепловой энергии, Коллегия должна была обратиться к Предприятию и уведомить об уменьшении размеров арендуемых площадей, чего сделано не было.

Таким образом, Предприятие правомерно произвело расчет потребления исходя из согласованных договором от 01.01.2005 параметров.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, если иное не предусмотрено договором, не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен разделом 4 договора от 01.01.2005, так же как установлен договором и порядок расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии. При этом согласно пункту 7.3 названного договора все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, Коллегия не имела оснований
в одностороннем порядке изменить порядок расчета количества тепловой энергии, поставленной Предприятием, или порядок оплаты.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, оценить правомерность расчетов, представленных сторонами, и определить размер задолженности потребителя тепловой энергии.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2009 по делу N А13-7886/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи

Т.В.КРАВЧЕНКО

В.В.СТАРЧЕНКОВА