Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2009 по делу N А56-9598/2008 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подряда, отклонив довод ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований по договору генерального подряда, поскольку ответчик не доказал наличие у истца бесспорного встречного денежного обязательства, в связи с чем нельзя признать зачет произведенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. по делу N А56-9598/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “НеваСтройИнжиниринг“ Антипова С.А. (доверенность от 30.09.2008), рассмотрев 06.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный ТехноПарк“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2008 (судья Ятманов А.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-9598/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “НеваСтройИнжиниринг“ (далее - ООО “НеваСтройИнжиниринг“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Северо-Западный ТехноПарк“ (далее - ООО “Северо-Западный ТехноПарк“) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 2 0776 425 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 24.05.2006 N 07/06-С и 128 817 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2008 иск удовлетворен в части взыскания задолженности. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят отказ от иска и в этой части производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Северо-Западный ТехноПарк“ просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО “Северо-Западный ТехноПарк“ указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 04.05.2009 поступило ходатайство от подателя жалобы с просьбой отложить судебное заседание на другую дату (исключая период с 06.05.2009 по 15.05.2009 включительно) в связи с нахождением представителя ООО “Северо-Западный ТехноПарк“ в отпуске.

Кассационная инстанция отклонила данное ходатайство на основании статей 284 и 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО “НеваСтройИнжиниринг“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО “Северо-Западный ТехноПарк“ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его
представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 ООО “НеваСтройИнжиниринг“ (подрядчик) и ООО “Северо-Западный ТехноПарк“ (заказчик) заключили договор подряда N 07/06-С, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в соответствии с рабочей документацией строительства склада N 2 и проекта застройки “Производственно-складского комплекса ООО “Северо-Западный ТехноПарк“, разработанных открытым акционерным обществом “ПИ N 1“, строительно-монтажные работы по окончанию строительства склада N 2 “под ключ“ и сдать заказчику результаты выполненных работ; заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Общая сумма договора составила 2 575 000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов от 28.02.2008 следует, что задолженность ООО “Северо-Западный ТехноПарк“ перед ООО “НеваСтройИнжиниринг“ составила 84 633,29 доллара США.

ООО “НеваСтройИнжиниринг“ 17.03.2008 направило ООО “Северо-Западный ТехноПарк“ претензию об оплате выполненных работ по договору подряда от 24.05.2006 N 07/06-С.

В ответе на претензию от 25.03.2008 ООО “Северо-Западный ТехноПарк“, не оспаривая задолженность в сумме 84 633,29 доллара США, заявило о проведении зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ в связи с наличием задолженности у ООО “НеваСтройИнжиниринг“ по договору от 12.10.2006 N 16/06-С.

В связи с тем, что задолженность по договору полностью не погашена, ООО “НеваСтройИнжиниринг“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности на основании статей 309, 310 и 711 ГК РФ, признав его
обоснованным по праву и размеру, и прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Материалами дела подтверждается (акты формы КС-2 и КС-3, акт приемки объекта капитального строительства приемочной комиссией от 02.11.2007, акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2007), судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО “НеваСтройИнжиниринг“ выполнило работы по договору подряда от 24.05.2006 N 07/06-С в полном объеме, задолженность ООО “Северо-Западный ТехноПарк“ по оплате выполненных работ составила 2 077 425 руб. 66 коп.

В связи с выполнением ООО “НеваСтройИнжиниринг“ принятых на себя обязательств по названному договору и в соответствии с положениями пунктов 4.1.3, 7.1, 7.2, 7.8 - 7.12 упомянутого договора подряда у ООО “Северо-Западный ТехноПарк“ возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в ответе на претензию он заявил о проведении зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, в связи с чем считает, что обязательства между сторонами спора погашены зачетом встречных однородных требований по договору генерального подряда от 12.10.2006 N 16/06-С.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как правильно указала апелляционная инстанция, возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные
к зачету, должны носить бесспорный характер.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у истца бесспорного встречного денежного обязательства, в связи с чем нельзя признать зачет произведенным, а соответственно и отсутствие у ответчика обязательства по оплате. Кроме того, следует отметить, что ответчик не заявлял встречный иск по настоящему делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с доводами подателя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А56-9598/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный ТехноПарк“ - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 по делу N А56-9598/2008 отменить.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

Н.И.КУЖАРОВА