Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2009 по делу N А56-12401/2007 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения ИФНС об исключении ООО, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку после опубликования инспекцией в установленном порядке решения о предстоящем исключении из реестра общество не заявило о своем несогласии с указанным решением.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А56-12401/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от Ф.И.О. - Пороховой А.А. (доверенность от 19.01.2009), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Захарова А.А. (доверенность от 12.01.2009), рассмотрев 21.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-12401/2007,
установил:
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью “Восход“ (далее - Общество) Цех Андрей Роальдович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.03.2007 об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 определение от 06.05.2008 отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судами сделан вывод о правомерности действий Инспекции. Судами указано на отсутствие нарушений оспариваемым решением прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также на недоказанность заявителем наличия задолженности Общества по заработной плате и отказа в ее выдаче в связи с принятием Инспекцией оспариваемого решения.
В кассационной жалобе Цех А.Р. просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность, участвовало в гражданском обороте. Оспариваемым решением Инспекция нарушила права и законные интересы заявителя, что в силу пункта 8 статьи 22 Закона о регистрации может являться основанием для обжалования такого решения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, у Общества в течение последних 12 месяцев, предшествовавших составлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 25) справок от 06.10.2006 N 7813/4435-С и 7813/4435-О, отсутствовало движение денежных средств по банковскому счету, документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в указанный период не предоставлялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, публикующих данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Судами обеих инстанций правомерно установлено, что в отношении Общества ответчиком выполнены требования пунктов 1, 2, 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.
Решение от 10.11.2006 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, принятое Инспекцией на основании справок Инспекции N 25, опубликовано в “Вестнике государственной регистрации“ от 15.11.2006 N 45.
Инспекцией 19.03.2007 внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.
В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, в связи с отсутствием соответствующих заявлений от должника или его кредиторов Инспекция на основании представленных Инспекцией N 25 справок 19.03.2007 обоснованно внесла запись в ЕГРЮЛ N 2077847576354 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Заявителем в установленный срок не представлено доказательств и сообщений о несогласии с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив нормы действующего законодательства, а также положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа права и законные интересы заявителя не нарушены.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ недопустимо в кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А56-12401/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ