Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2009 по делу N А05-9965/2008 Суд признал недействительным решение ИФНС в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, расценив в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, тяжелое финансовое положение последнего, наличие на его иждивении матери-пенсионерки и дочери, обучающейся по дневной форме обучения, а также уплату в бюджет налогов и пеней, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А05-9965/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 20.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2008 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-9965/2008,

установил:

индивидуальный предприниматель Юзефович Виктор Евгеньевич, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных
актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): решения от 18.03.2008 N 12-05/2123 дсп и требования от 03.04.2008 N 4666 в части привлечения его к налоговой ответственности без применения смягчающих обстоятельств (с учетом уточнения требований, произведенного заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2009, заявленные предпринимателем требования с учетом смягчающих обстоятельств частично удовлетворены: оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 51 834 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 19.11.2008 и постановление от 19.01.2009 в части удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы считает, что вывод судов о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, не обоснован и противоречит представленным в деле доказательствам.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую Ф.И.О. В.Е. правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составила акт от 20.02.2008 N 12-05/1390дсп и приняла решение от 18.03.2008 N 12-05/2123 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 103 668 руб. Данным решением предпринимателю предложено уплатить 127 716 руб. 07 коп. недоимки по налогам, 33 436 руб. 84 коп. пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. На основании вынесенного решения Ф.И.О. В.Е. требование N 4666 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на 03.04.2008, указав на срок добровольного его исполнения (до 13.04.2008).

Признавая недействительными оспариваемые решение и требование Инспекции в части 51 834 руб. штрафов, суд первой инстанции указал на то, что при вынесении решения Инспекция не учла наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Действующим налоговым законодательством право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено судам первой и апелляционной
инстанций.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал смягчающими ответственность следующие обстоятельства: уплату в бюджет налогов и пеней, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки, тяжелое финансовое положение предпринимателя, наличие на его иждивении матери-пенсионерки и дочери, обучающейся по дневной форме обучения.

Вывод судов о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, подтверждается материалами дела и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции. Нарушений судами обеих инстанций требований статей 112 и 114 НК РФ кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А05-9965/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

Л.И.КОЧЕРОВА