Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2009 по делу N А05-11176/2008 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств по выборке газа, отклонив довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма фактически является упущенной выгодой, в связи с чем неустойкой являться не может, поскольку при заключении договора поставки газа стороны согласились считать неустойкой стоимость объемов невыбранного газа, что не противоречит ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А05-11176/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 20.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Проммехстрой“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008 по делу N А05-11176/2008 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Комирегионгаз“ (далее - ООО “Комирегионгаз“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Проммехстрой“ (далее - ООО “Проммехстрой“) о взыскании 47 157 руб. 33 коп. неустойки за неисполнение договорных обязательств по выборке газа.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2008,
законность которого в апелляционном порядке не проверялась, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “Проммехстрой“, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенное по делу решение отменить. По мнению подателя жалобы, взыскиваемая сумма для истца фактически является упущенной выгодой, в связи с чем не может считаться неустойкой. Ответчик также указывает, что размер взысканной неустойки завышен, поскольку взыскиваемая сумма является разницей между стоимостью выбранного в спорный период объема газа и объемом, установленным договором, что составляет 100 процентов от неисполненных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Комирегионгаз“ просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая вынесенное по настоящему делу решение законным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО “Комирегионгаз“ (поставщик) и ООО “Проммехстрой“ (покупатель) 01.08.2007 заключен долгосрочный договор поставки газа N 03-4-08.112, в соответствии с которым поставщик обязуется с 01.01.2008 по 31.12.2012 поставлять газ, добытый открытым акционерным обществом “Газпром“ и его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) газ и производить его оплату.

В пункте 2.2.1 настоящего договора стороны определили суточные объемы поставки газа в 2008 году. В марте ООО “Проммехстрой“ должно было выбрать 220 000 куб.м газа, в апреле - 137 000 куб.м.

Фактически в марте 2008 года ответчиком выбран газ в объеме 197 000 куб.м, в апреле - 135 000 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае невыборки
покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (пункт 5.4 договора) поставленного покупателю газа, признается неустойкой.

Поскольку сумма неустойки добровольно не была уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения от 15.12.2008 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, устанавливают, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре о поставке газа.

Договором N 03-4-08.112 стороны определили суточные объемы газа, которые ООО “Проммехстрой“ должно выбрать в каждом месяце.

В спорный период обязательства по отбору газа в установленном договором объеме ответчиком не были надлежащим образом исполнены. Согласно подписанным сторонами актам поданного-принятого газа в марте 2008 года ООО “Проммехстрой“ выбран газ в объеме 197 000 куб.м, в апреле - 135 000 куб.м (листы дела 34 - 35).

Закрепленным в пункте 3.2.3
того же договора N 03-4-08.112 правом до 20-го числа месяца поставки направить поставщику заявку на уменьшение суточных договорных объемов поставки газа в текущем месяце - ответчик не воспользовался. В итоге в марте 2008 года ООО “Проммехстрой“ не выбран газ в объеме 23 000 куб.м, в апреле - в объеме 2 000 куб.м.

Согласно представленным ООО “Комирегионгаз“ счетам-фактурам средневзвешенная цена 1000 куб.м газа в марте 2008 года составила 1886 руб. 47 коп., в апреле - 1884 руб. 26 коп. Таким образом, общая сумма неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 заключенного сторонами договора поставки, за спорный период составила 47 157 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по отбору газа, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО “Комирегионгаз“ права применить предусмотренные договором меры ответственности за нарушение договорных обязательств.

Довод подателя жалобы о том, что взыскиваемая сумма для ООО “Комирегионгаз“ фактически является упущенной выгодой, в связи с чем не может считаться неустойкой, не может быть принят.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки газа от 01.08.2007 N 03-4-08.112 стороны согласились считать неустойкой стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанную по средневзвешенной цене поставленного покупателю газа, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что размер заявленной неустойки завышен, также не принимается, поскольку какие-либо доказательства того, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком
не были представлены.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008 по делу N А05-11176/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Проммехстрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

А.А.КУСТОВ

И.М.ТАРАСЮК