Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2009 по делу N А56-10931/2008 О прекращении производства по кассационной жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. по делу N А56-10931/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Деловые линии“ Головановой А.А. (доверенность от 20.11.2008) и Давиденко К.В. (доверенность от 26.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью “ЭМСИПИ Медикейр“ Сухаревой О.Р. (доверенность от 24.12.2008) и Голубева Ю.А. (доверенность от 17.12.2008), от Галиева Р.Ф. - Поповой Н.В. (доверенность от 29.01.2009), рассмотрев 09.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-10931/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЭМСИПИ Медикейр“ (далее - ООО “ЭМСИПИ Медикейр“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Деловые линии“ (далее - ООО “Деловые линии“) о взыскании 571 702,85 руб. убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен получатель груза - индивидуальный предприниматель Вахабов Алексей Владимирович.

Решением от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Галиев Риназ Файзелянович, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что, устанавливая факт повреждения груза в результате перевозки, суды не привлекли его как перевозчика к участию в деле и фактически приняли решение в отношении его прав и обязанностей, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В судебном заседании представитель Галиева Р.Ф. поддержал доводы жалобы.

Представители ООО “Деловые линии“ не возражали против удовлетворения жалобы Галиева Р.Ф., ссылаясь на правильность ее доводов.

Представители ООО “ЭМСИПИ Медикейр“ возражали против удовлетворения указанной жалобы, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Вахабов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, согласно приемной накладной от 18.05.2007
N Ск 0021305 ООО “ЭМСИПИ Медикейр“ передало ООО “Деловые линии“ товар медицинского назначения в количестве 176 мест весом 2193 кг, объемом 7,5 куб.м для организации его перевозки из Санкт-Петербурга в город Пермь и доставки грузополучателю - индивидуальному предпринимателю Вахабову А.В.

Одновременно с грузом были переданы товарные накладные от 18.05.2007 N 110, 111, 112 с указанием наименования, количества и стоимости товара на общую сумму 674 702,33 руб., а также счета-фактуры.

При выдаче груза Вахабову А.В. представителями ООО “Деловые линии“ составлен и подписан коммерческий акт от 31.05.2007 N П346/6, содержащий сведения о том, что при внешнем и частичном внутреннем осмотре содержимого груза выявлена деформация и нарушение целостности упаковки груза, на части которого присутствуют следы грязи, утеряна часть оригинальных упаковок, имеются механические повреждения.

Согласно указанному акту Вахабов А.В. принял часть неповрежденного груза в количестве 100 мест (позиция N 9 товарной накладной от 18.05.2007 N 112) и отказался от получения остального груза в связи с его повреждением, о чем имеются отметки в товарных накладных от 18.05.2007 N 110, 111, 112.

Поврежденный товар возвращен отправителю ООО “ЭМСИПИ-Медикейр“ по коммерческому акту от 16.07.2007 N П346/6, составленному с участием представителя ООО “Деловые линии“.

Истец направил ответчику претензии от 29.05.2007 и от 26.06.2007 с требованием возместить убытки, которые оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “ЭМСИПИ-Медикейр“ в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор исходя из прав и обязанностей сторон, заключивших договор транспортной экспедиции, без привлечения к участию в деле перевозчика груза - Галиева Р.Ф.

Довод Галиева Р.Ф. о том, что обжалуемые решение и постановление были приняты непосредственно о его
правах и обязанностях как перевозчика, противоречит содержанию этих судебных актов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для наличия права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Галиева Р.Ф. права на обжалование судебных актов по настоящему делу установлено кассационной инстанцией после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе Галиева Р.Ф. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Галиевым Р.Ф. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-10931/2008 прекратить.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, уплаченной при
подаче кассационной жалобы по квитанции от 20.03.2009 N 237796847.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.И.КУЖАРОВА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

Т.В.ШПАЧЕВА