Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2009 по делу N А26-7626/2005 Поскольку расходы на проживание и проезд конкурсного управляющего от места жительства до места нахождения должника и арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и связаны с осуществлением управляющим процедуры конкурсного производства, суду следовало проверить документальное подтверждение указанных расходов, а также разрешить вопрос о том, являются ли названные расходы обоснованными и необходимыми.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. по делу N А26-7626/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии арбитражного управляющего Ежова А.И. (ассмотрев 09.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2008 по делу N А26-7626/2005 (судьи Москалева Е.И., Кезик Т.В., Свидская А.С.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Пяльмский Леспромхоз“ (далее - Общество, должник).

Определением от 07.10.2005 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим
утвержден Ежов Анатолий Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 09.12.2005 требования уполномоченного органа к Обществу признаны установленными в размере 3 477 477 руб. 23 коп. (задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды) и 618 949 руб. 60 коп. (пени).

Решением суда от 03.03.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ежов А.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 24.03.2007 суд продлил срок конкурсного производства до 05.09.2007, определением 05.09.2007 - до 05.03.2008, определением от 05.03.2008 - до 04.06.2008, определением от 05.06.2008 - до 18.11.2008.

Конкурсный управляющий Ежов А.И. 05.09.2008 (согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Республики Карелия) обратился в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о возложении на заявителя по делу - уполномоченный орган - обязанности погасить задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 624 999 руб. 82 коп. и уплатить 170 710 руб. 03 коп. компенсации расходов на проведение конкурсного производства, в том числе:

- 9 109 руб. 70 коп. - на опубликование сообщения о торгах;

- 61 457 руб. 17 коп. командировочных и транспортных расходов (проезд от Санкт-Петербурга до станции Петрозаводск и обратно, проезд от Санкт-Петербурга до станции Медвежья Гора и обратно, проезд от Санкт-Петербурга до города Сестрорецк и обратно, проезд от Санкт-Петербурга до города Архангельск и обратно, оплата белья, оплата проживания в гостинице и комнате отдыха, оплата бензина, оплата стоянки автомашины, комиссионный сбор за продажу билета);

- 4 700 руб. расходов на оплату услуг сотовой связи;

- 3 232 руб. 87 коп. почтовых расходов;

- 486 руб. канцелярских расходов;

- 364 руб.
29 коп. расходов на юридическую литературу;

- 2 160 руб. расходов на ксерокопирование документов;

- 1 200 руб. расходов на нотариальные услуги;

- 88 000 руб. расходов на финансовую помощь конкурсного управляющего для оплаты изготовления стеллажей и подготовки документов к сдаче в Пудожский архив.

Определением от 16.12.2008 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества в порядке статьи 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве); с ФНС в пользу индивидуального предпринимателя Ежова А.И. взыскано 641 188 руб. 39 коп: 624 999 руб. 82 коп. на выплату вознаграждения конкурсному управляющему; 9 109 руб. 70 коп. на опубликование объявления о торгах; 7 078 руб. 87 коп. на иные расходы (3 232 руб. 87 коп. на оплату почтовых услуг, 486 руб. на оплату канцелярских товаров; 2 160 руб. на ксерокопирование документов; 1 200 руб. на оплату нотариальных услуг); в удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов по делу отказано.

В апелляционном порядке определение от 16.12.2008 не пересматривалось.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 25.12.2008 внесена запись о ликвидации Общества.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.12.2008 в части взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, считая его незаконным в данной части.

Податель жалобы, ссылаясь на Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, и постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, считает, что обязанность ФНС по компенсации расходов на осуществление процедур банкротства, введенных по общим основаниям, не предусмотрена; Общество не является отсутствующим должником; в федеральном бюджете не предусмотрено выделение средств
на финансирование процедур банкротства должников, у которых отсутствуют необходимые средства для проведения процедуры банкротства.

ФНС полагает, что неисполнение должником обязанности по подаче заявления является нарушением и убытки, причиненные ФНС как кредитору, подлежат возмещению должником.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ежов А.И. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что все заявленные им расходы являются документально подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Податель жалобы надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Поскольку 25.12.2008 в Реестр внесена запись о ликвидации Общества, то в части завершения конкурсного производства законность обжалуемого судебного акта не подлежит проверке. Кроме того, кассационная жалоба подана на определение лишь в части взыскания с ФНС расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта только в части распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судом и не оспаривается ФНС.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для
обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Удовлетворяя частично заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 03.03.2006 установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.; конкурсному управляющему Ежову А.И. не выплачено вознаграждение за период с 03.01.2007 по 03.02.2007 в сумме 9 999 руб. 82 коп., за период с 03.02.2007 по 03.03.2007 в сумме 15 000 руб. и полностью не выплачено вознаграждение за период с 03.03.2007 по 03.11.2008; всего задолженность по вознаграждению составляет 624 999 руб. 82 коп.; судебные расходы на опубликование сообщения о торгах, почтовые услуги, оплату канцелярских товаров, ксерокопирование документов, оплату нотариальных услуг в заявленных размерах обоснованны, подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению. При этом суд первой инстанции посчитал, что расходы конкурсного управляющего в заявленных размерах на оплату командировочных и транспортных расходов, а также услуг сотовой связи, на юридическую литературу, на финансовую помощь конкурсного управляющего для оплаты изготовления стеллажей и подготовке документов к сдаче в Пудожский архив не относятся к судебным расходам; конкурсный управляющий не представил доказательств того, что данные расходы непосредственно связаны с процедурой конкурсного производства в отношении конкретного должника, являются обоснованными и разумными; конкурсный управляющий представил приходный ордер от 16.05.2008 N 26, в котором содержатся противоречивые
данные о внесенной сумме.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о выплате конкурсному управляющему вознаграждения в размере 624 999 руб. 82 коп. за счет заявителя по делу - ФНС, а также об отнесении на заявителя документально подтвержденных расходов арбитражного управляющего на опубликование сообщения о торгах, почтовые услуги, оплату канцелярских товаров, ксерокопирование документов, оплату нотариальных услуг в заявленных размерах.

В то же время суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что командировочные и транспортные расходы (проезд от Санкт-Петербурга до станции Петрозаводск и обратно, проезд от Санкт-Петербурга до станции Медвежья Гора и обратно, проезд от Санкт-Петербурга до города Сестрорецка и обратно, проезд от Санкт-Петербурга до города Архангельска и обратно, оплата белья, проживания в гостинице и комнате отдыха, бензина, стоянки автомашины, комиссионный сбор за продажу билета) не относятся к судебным расходам, а конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что данные расходы непосредственно связаны с процедурой конкурсного производства в отношении конкретного должника и являются обоснованными и разумными.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Ежов А.И. проживает в Санкт-Петербурге (г. Сестрорецк); место нахождения должника - Республика Карелия, Пудожский район, д. Пяльма, ул. Школьная, 14; конкурсный управляющий Ежов А.И. участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск); собрания кредиторов должника проводились по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24.

Следовательно, расходы на проживание и проезд от места жительства до места нахождения должника и арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и связаны с осуществлением арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства
в отношении Общества.

В связи с этим суду первой инстанции следовало проверить документальное подтверждение понесенных арбитражным управляющим расходов на проживание и проезд, а также с учетом установленного разрешить вопрос о том, являются ли названные расходы обоснованными и необходимыми.

В связи с неисследованностью указанных обстоятельств судом первой инстанции обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с ФНС 61 457 руб. 17 коп. командировочных и транспортных расходов подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в федеральном бюджете не предусмотрены средства на финансирование процедур банкротства должников по обычной процедуре, не освобождает ФНС как заявителя по делу о банкротстве от обязанности погасить расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на неисполнение должником обязанности по подаче заявления в суд о признании себя несостоятельным (банкротом), что повлекло убытки ФНС как кредитора, не влияет на законность определения от 16.12.2008. Материалы дела не содержат сведений о применении мер ответственности к руководителю Общества и к его учредителям за нарушение положений Закона о банкротстве. Подателем кассационной жалобы такие доказательства, равно как и доказательства обращения с соответствующим требованием о возмещении убытков, не представлены.

С учетом изложенного в остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2008 по делу N А26-7626/2005 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ф.И.О. о возмещении 61 457 руб. 17 коп. командировочных и транспортных
расходов отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение от 16.12.2008 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

А.В.ЯКОВЕЦ