Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу N А56-17463/2008 Поскольку, получив извещение КУГИ о расторжении договора аренды земельного участка, общественная организация не освободила данный участок, суд удовлетворил иск о выселении общественной организации со спорного участка, правомерно заключив, что факт нахождения на участке принадлежащих физическим лицам гаражей не может служить основанием для освобождения организации от обязанности возвратить КУГИ имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А56-17463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю., при участии от Санкт-Петербургской общественной организации “Автосоюз“ - общество собственников и нанимателей гаражей“ Кунгурцева И.П. (доверенность от 22.04.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 31.12.2008), рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации “Автосоюз“ - общество собственников и нанимателей гаражей“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008
(судья Михайлова П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-17463/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Санкт-Петербургской общественной организации “Автосоюз“ - общество собственников и нанимателей гаражей“ (далее - Организация) с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Долгоозерная улица, дом 29.

Решением от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Организация просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с их необоснованностью и неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, отсутствует предмет спора по настоящему делу, поскольку на спорном земельном участке расположены гаражи, принадлежащие физическим лицам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.10.2006 N 17З/К-04049, согласно которому Организации предоставлен для использования под гаражную стоянку и авторемонтные боксы земельный участок площадью 40 251 кв.м, с кадастровым номером 78:34:4122В:1100, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Долгоозерная, дом 29, сроком до 01.10.2007.

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Как установлено
судами и подтверждается материалами дела, КУГИ уведомлением от 27.02.2008 N 654-17 сообщил Организации об отказе от договора аренды земельного участка от 04.10.2006 N 17/ЗК-04049 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и необходимости освободить арендуемый земельный участок.

Поскольку Организация не освободила арендуемый земельный участок, КУГИ был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что, удовлетворяя исковые требования КУГИ, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок окончания действия договора аренды земельного участка от 04.10.2006 N 17/ЗК-04049 установлен до 01.10.2007, однако, поскольку ни от одной из сторон не последовало возражений, названный договор был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что КУГИ уведомило ответчика о расторжении договора аренды, уведомление получено 05.03.2008.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор аренды земельного участка от 04.10.2006 N 17/ЗК-04049 расторгнут, правовые основания для
использования Организацией спорного земельного участка отсутствуют.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке находятся гаражи, принадлежащие физическим лицам, не может служить основанием для освобождения Организации от установленной статьей 622 ГК РФ и договором обязанности возвратить арендодателю имущество, полученное арендатором во исполнение договора, в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и приняли обоснованное решение об удовлетворении иска. Решение от 07.10.2008 и постановление от 16.12.2008 кассационная инстанция считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А56-17463/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации “Автосоюз“ - общество собственников и нанимателей гаражей“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.КАДУЛИН

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ