Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А82-15209/2008-22 Исковые требования об обратном взыскании денежных средств, списанных перевозчиком с лицевого счета грузополучателя в качестве платы за пользование вагонами и хранение груза при простое вагонов до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что задержка вагонов на станции назначения до момента их подачи на выставочные пути произошла по причинам, не зависящим от грузополучателя.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А82-15209/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Аверьяновой Е.Ю., действующего на основании доверенности от 25.06.2009,

представителя ответчика Горевой Н.Н., действующего на основании доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2009 по делу N А82-15209/2008,
принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Сигналс-П-Вичуга“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“,

о взыскании 605 942 руб. 73 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сигналс-П-Вичуга“ (далее - истец, ООО “Сигналс-П-Вичуга“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ответчик, ОАО “РЖД“) о взыскании 605 942 руб. 73 коп. в качестве возврата платы за пользование вагонами и сбора за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 785, 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 79, 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьях 25, 36, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказ в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, спорные расходы подлежат возмещению грузополучателем. Списание денежных средств на основании договора от 29.12.2006 N 2Д112-086 Дорога считает обоснованным, т.к. истцом была сделана соответствующая заявка. Заявитель указывает на неправомерное отклонение судом первой инстанции представленной в материалы дела заявки на 2007, ввиду отсутствия в ней номеров вагонов и отправок. По мнению ответчика, внесение данной информации не предусмотрено договором, по условиям которого в заявке должны быть указаны только перечень
услуг и их объемы по каждой станции работы. Кроме того, заявитель полагает, что проставление в перевозочном документе штампа “Товар поступил“ означает завершение ВТТ, в связи с чем плата за хранение и пользование вагонами с этого момента подлежит отнесению на грузополучателя.

Истец доводы жалобы отклонил, просит оставить решение от 08.10.2009 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между ОАО “РЖД“ (перевозчик) и ООО “Сигналс-П-Вичуга“ (предприятие) заключен договор N 2Д12-086 на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому перевозчик обязался организовать перевозку грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а предприятие - осуществлять оплату провозных и иных причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учетом оплаты провозных платежей в выходные и праздничные дни, а также оплату транспортно-экспедиционных услуг; организовать предоставление перевозчику всех документов и информации, необходимой для организации перевозки грузов (пункты 2.1.1, 2.2.1 и 2.2.2 договора).

Расчеты за перевозку грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляются через ТехПД (2.1.8 и 3.1 договора)

Согласно пункту 2.1.11 договора объем оказываемых услуг определяется письменной заявкой предприятия при условии согласия представителя перевозчика. В заявке указывается перечень услуг и их объемы по каждой станции работы. Перечень услуг, указанный в приложении N 1 к договору, может быть востребован предприятием не в полном объеме.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что предприятие возмещает дополнительные расходы ОАО “РЖД“, возникшие в связи с выполнением работ
по инициативе или указанию органов государственного контроля (надзора), согласно актам общей формы, сведениям, внесенным на пограничной станции в накладную прямого международного сообщения, а также другим первичным учетным документам, оформленным станциями отправления и назначения через ТехПД.

В ноябре - декабре 2007 года на станции “Текстильный-318401“ в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес истца по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения данной процедуры со счета ООО “Сигналс-П-Вичуга“ на основании актов общей формы ОАО “РЖД“ списало в ТехПД 605 942 руб. 73 коп в качестве оплаты за пользование вагонами, хранение грузов и транспортных средств на СВХ и в ЗТК.

24.06.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса РФ (внутренний таможенный транзит) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

Согласно ст. 92 Таможенного кодекса РФ при перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.
22 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

В данном спорном правоотношении простой вагонов связан с исполнением перевозчиком установленной статьей 92 Таможенного кодекса РФ обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита.

Ссылку заявителя на заявку ООО “Сигналс-П-Вичуга“, направленную начальнику станции “Текстильный“, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельной.

Данная заявка не отвечает требованиям пункта 2.1.11 договора N 2Д12-086, вследствие чего не может считаться надлежащим доказательством возникновения у ответчика оснований для возмездного хранения груза.

Доводы ответчика о том, что плата за хранение и пользование вагонами, начисленная за период после проставления штампа “Товар поступил“, подлежит отнесению на грузополучателя, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены ввиду отсутствия доказательств того, что задержка вагонов на станции назначения до момента их подачи на выставочные пути общества произошла по причинам, зависящим от грузополучателя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по
изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2009 по делу N А82-15209/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А.ГУРЕЕВА

Судьи

Д.Ю.БАРМИН

Т.М.ДЬЯКОНОВА