Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2009 по делу N А56-15865/2008 ИФНС неправомерно отказала ООО в возмещении НДС по экспортным операциям, сославшись на то, что представленные фитосанитарные сертификаты, оформленные ранее товарных накладных и счетов-фактур, выданы не на экспортируемый обществом товар, поскольку несовпадение даты приемки-передачи спорного товара от поставщика ООО и даты фитосанитарного освидетельствования не свидетельствует о реализации обществом на экспорт товара, приобретенного по иным сделкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А56-15865/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Лесопромышленная компания “Скандинавия“ Абариной И.В. (доверенность от 22.05.2008 N 37), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Номоконовой К.О. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00015), Дзичканец И.А. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00013), рассмотрев 03.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 по делу N А56-15865/2008 (судья
Градусов А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лесопромышленная компания “Скандинавия“ (далее - Общество, ООО “ЛК “Скандинавия“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.03.2008 N 08-08/4869 в части отказа Обществу в возмещении 14 762 176 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО “ЛК “Скандинавия“ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требования о признании недействительным решения Инспекции от 03.03.2008 N 08-08/4869 в части отказа в возмещении 3 184 026 руб. НДС за август 2005 года и просил признать недействительным указанный ненормативный акт только в части отказа Обществу в возмещении 11 171 875 руб. НДС за июль 2007 года. Отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции от 03.03.2008 N 08-08/4869 об отказе ООО “ЛК “Скандинавия“ в возмещении 3 184 026 руб. НДС за август 2005 года прекращено. В остальной части заявленные Обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа в части отказа заявителю в возмещении 11 171 875 руб. НДС за июль 2007 года признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 27.10.2008 в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о совершении Обществом, его поставщиком, а также поставщиками второго и
третьего звена согласованных действий, направленных на получение ООО “ЛК “Скандинавия“ необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на то, что налогоплательщик представил в налоговый орган все предусмотренные статьями 165, 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, а также считая правомерным вывод суда о недоказанности Инспекцией ее доводов о недобросовестности Общества и его контрагентов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “ЛК “Скандинавия“ представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2007 года.

В данной декларации Общество заявило к возмещению 14 773 945 руб. НДС, в том числе 11 532 092 руб. налога по операциям по реализации товара на экспорт, обоснованность применения ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в июле 2007 года.

Инспекция провела камеральную проверку декларации.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 04.12.2007 N 07-08/1065 и приняла решение от 03.03.2008 о возмещении Обществу 418 044 руб. НДС и отказе ему в возмещении 14 355 901 руб. налога.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на выявленные ею в ходе проверки факты, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии реального движения товарно-материальных ценностей от поставщика - ООО “Норвуд“ в адрес Общества и в совокупности позволяют сделать вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды: перевозка товаров осуществлялась транспортными средствами поставщика, технические возможности которых не позволяют перевезти количество товаров, указанных в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных; поставщики второго и третьего звеньев не находятся по своим юридическим
адресам, представляют в налоговые органы “нулевую отчетность“; руководители ООО “Спектр“ и ООО “Русконсалт“ - поставщиков третьего звена отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций и факт подписания ими каких-либо документов.

ООО “ЛК “Скандинавия“ оспорило решение налогового органа в части отказа ему в возмещении 11 171 875 руб. НДС за июль 2007 года в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого налогового периода, определяется как общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы в соответствии со статьей 167 НК
РФ.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении спорных операций налогоплательщик представил в Инспекцию все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела документами (контрактами, грузовыми таможенными декларациями, инвойсами и транспортными документами, выписками банка, свифт-сообщениями, копиями товаросопроводительных документов, счетами-фактурами и платежными поручениями), подтверждаются факты приобретения Обществом товара на внутреннем рынке у ООО “Норвуд“, оплаты этого товара с учетом НДС и принятия его на учет, а также дальнейшей реализации этого товара на экспорт и получение заявителем экспортной выручки.

Доказательств того, что указанные документы недействительны либо содержат недостоверные сведения, Инспекцией не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждении Обществом права на применение налоговых вычетов и возмещение 11 171 875 руб. НДС за июль 2007 года.

Доводы налогового органа о том, что представленные Обществом фитосанитарные сертификаты оформлены ранее товарных накладных и счетов-фактур, а поэтому выданы не на экспортируемый ООО “ЛК “Скандинавия“ товар, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание. Данное обстоятельство обусловлено несовпадением даты приемки-передачи товара от поставщика Обществу с датой фитосанитарного освидетельствования товара, что не свидетельствует о реализации заявителем на экспорт товара, приобретенного по иным сделкам, и не является нарушением действующего законодательства. При этом сведения о товаре
(наименование, ассортимент, объем/количество), содержащиеся в фитосанитарных сертификатах, счетах-фактурах и товарных накладных, идентичны.

Выводы Инспекции об отсутствии у ООО “ЛК “Скандинавия“ права на возмещение налога основаны на обстоятельствах, установленных налоговым органом в отношении третьих лиц - поставщиков второго и третьего звена, с которыми налогоплательщик не имеет правоотношений.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за недобросовестные действия других налогоплательщиков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ также разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных разумной деловой цели действий, направленных на искусственное создание оснований для получения налоговой выгоды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств недобросовестности Общества, в том числе отсутствия реальной экономической цели осуществленных им операций, а также совершения заявителем, поставщиком - ООО “Норвуд“ и поставщиками второго и третьего звена согласованных действий, направленных на получение ООО “ЛК “Скандинавия“ необоснованной налоговой выгоды. Суд первой инстанции признал, что доводы налогового органа о создании Обществом и “цепочкой поставщиков“ искусственных оснований для возмещения налога не подтверждены в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, носят предположительный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 по делу N А56-15865/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

Н.А.МОРОЗОВА