Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2009 по делу N А56-42209/2007 Суд отказал ОАО в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании с общества неосновательного обогащения, поскольку ОАО не представило надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а довод о тяжелом финансовом положении не является основанием для предоставления отсрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А56-42209/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 31.12.2008), от открытого акционерного общества “Издательский дом “Санкт-Петербургские ведомости“ Смирновой Н.В. (доверенность от 17.09.2008), от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Камбулатова Б.Н., рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Издательский дом “Санкт-Петербургские ведомости“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 (судья Хайруллина Х.Х.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.11.2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-42209/2007,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании с открытого акционерного общества “Издательский дом “Санкт-Петербургские ведомости“ (далее - ОАО “Издательский дом “Санкт-Петербургские ведомости“) 26 255 257 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 1 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После вступления решения суда в законную силу ОАО “Издательский дом “Санкт-Петербургские ведомости“ обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда сроком на два года.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Издательский дом “Санкт-Петербургские ведомости“, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, просит отменить определение суда первой инстанции от 21.08.2008 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2008.

По мнению подателя жалобы, в деле имеются доказательства того, что тяжелое финансовое положение ответчика затрудняет единовременное исполнение решения от 20.03.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО “Издательский дом “Санкт-Петербургские ведомости“ поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу оставил вопрос на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не является основанием для предоставления отсрочки.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм процессуального либо норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А56-42209/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Издательский дом “Санкт-Петербургские ведомости“ - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

А.В.КАДУЛИН

Г.М.РУДНИЦКИЙ