Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2009 по делу N А56-14318/2008 Суд отказал в признании недействительным решения ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, поскольку пришел к выводу о том, что при осуществлении операций по приобретению товаров у поставщиков и реализации этих товаров через комиссионера общество не понесло реальных затрат, а вся его деятельность направлена исключительно на получение из бюджета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А56-14318/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Апогей“ Мещерякова Д.В. (доверенность от 24.02.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Чикова Г.А. (доверенность от 12.01.2009 N 05-06/00214), Колядина А.Н. (доверенность от 12.01.2009 N 05- 06/00124), Наскидашвили С.Г. (доверенность от 12.01.2009 N 05-06/00120), рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Апогей“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А56-14318/2008 (судьи Зотеева Л.В., Петренко
Т.И., Семенова А.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Апогей“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.04.2008 N 183 и 190, а также об обязании Инспекции возместить ему из бюджета 37 304 315 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2007 года, из них 36 889 610 руб. 75 коп. - путем возврата на расчетный счет и 414 704 руб. 25 коп. - путем зачета в счет уплаты недоимки перед федеральным бюджетом.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда первой инстанции от 15.07.2008 отменено, Обществу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о недобросовестности Общества и совершении им и его контрагентами согласованных действий с целью незаконного получения налоговой выгоды основаны на неполном исследовании доказательств по делу. Кроме того, после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 12.12.2008 заявителем были получены дополнительные доказательства (исправленные отчеты комиссионера за май и июнь 2007 года), которые, по его мнению, подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), кассационная коллегия откладывала судебное разбирательство с 26.02.2009 на 05.03.2009.

В судебных заседаниях представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за май 2007 года, в которой исчислило 150 285 руб. налога с выручки от реализации товаров, заявило 37 454 600 руб. налоговых вычетов и предъявило 37 304 315 руб. НДС к возмещению из бюджета.

В ходе камеральной проверки декларации, а также документов, полученных в результате мероприятий налогового контроля, Инспекция установила, что главной целью хозяйственных операций, отраженных в декларации за май 2007 года, является получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета 37 304 315 руб. НДС. Документы, представленные Обществом в подтверждение заявленных в декларации 37 454 600 руб. налоговых вычетов, по мнению Инспекции, содержат недостоверные сведения и не подтверждают осуществление налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности. Инспекция считает, что сделки по приобретению Обществом товаров у поставщиков ООО “Мадлен“ и ООО “Южный ветер“ и передаче этих товаров на реализацию комиссионеру (ООО “РИК“) и субкомиссионеру (ООО “Альянс-Групп“) носят мнимый характер и совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

По результатам проверки Инспекция приняла решения:

- от 11.04.2008 N 183 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 37 304 315 руб. НДС;

- от 11.04.2008 N 190 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и об отказе в возмещении 37 304 315 руб. НДС,
а также о необходимости внести исправления в документы бухгалтерского учета за соответствующий период.

Общество оспорило ненормативные акты налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на то, что им выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, а Инспекция не доказала, что деятельность Общества не направлена на извлечение прибыли. Представленные налоговым органом документы (протоколы осмотра помещений, протоколы допроса свидетелей) в обоснование вывода о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 68 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая дело в порядке статей 266 - 269 АПК РФ, отменил решение суда первой инстанции от 15.07.2008 и отказал Обществу в удовлетворении требований. Апелляционный суд сделал вывод о том, что при осуществлении в спорном периоде операций по приобретению товаров у поставщиков и реализации этих товаров через комиссионера Общество не понесло реальных затрат, а вся его деятельность направлена исключительно на получение из бюджета 37 304 315 руб. НДС. Основанием для такого вывода апелляционного суда послужили следующие обстоятельства: отсутствие расчетов за приобретенные у поставщиков товары; незначительный объем реализации товаров комиссионером по состоянию на 01.07.2008; минимальный уровень рентабельности; создание организаций - участников сделки незадолго до осуществления хозяйственной операции; недобросовестность контрагентов (неисполнение ими своих налоговых обязательств и ненахождение по месту регистрации); отсутствие у Общества персонала, складских помещений, транспортных средств, а также договорных отношений с третьими лицами на хранение и перевозку товаров; недостоверность товарно-транспортных документов; отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих движение товаров на внутреннем рынке; проведение денежных расчетов с использованием счетов, открытых в одном банке - ОАО “Банк ВЕФК“ и
в один день 25.09.2008, после вынесения апелляционным судом определения от 17.09.2008 о представлении суду дополнительных документов; проведение цепочки формальных расчетов (“нулевой“ остаток денежных средств по всем расчетным счетам после произведенных платежей); несоразмерность перечисленных денежных средств (от 3 до 5 тыс. руб.) при наличии многомиллионной кредиторской и дебиторской задолженностей; разовый характер совершенной операции при отсутствии экономического результата деятельности.

Кассационная коллегия считает, что вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, на основании договоров поставок от 30.04.2007 N 2 и от 03.05.2007 N 1/07, заключенных с ООО “Мадлен“ и с ООО “Южный ветер“, Общество в мае 2007 года приобрело товары (транзисторы, микросхемы и индикаторы различных типов) на общую сумму 245 535 710 руб. 09 коп., в том числе 37 454 600 руб. НДС. По условиям договоров расчеты с поставщиками за приобретенные товары Общество производит после получения выручки от реализации этих товаров своим покупателям.

В целях реализации приобретенных товаров Общество (комитент) заключило договор комиссии от 30.04.2007 N 2/07 с ООО “РИК“ (комиссионер), который, в свою очередь, передал часть товаров ООО “Альянс-Групп“ по договору субкомиссии. В мае 2007 года приобретенные и переданные на комиссию товары были реализованы покупателю (ООО “Тандем“) на сумму 834 917 руб., в том числе 150 285 руб. НДС.

По итогам налогового периода НДС, предъявленный поставщиками, Общество включило в состав налоговых вычетов и в соответствии с положениями статьи 173 НК РФ в декларации за май 2007 года отразило 37 304 315 руб. НДС к возмещению из бюджета.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет
право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения указанных норм предполагают возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В разъяснении к определению от 08.04.2004 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными
правами. В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О также разъяснено, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ (далее - Постановление ВАС РФ N 53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления ВАС РФ N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в
документах бухгалтерского учета.

Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, неритмичный или разовый характер хозяйственных операций, осуществление расчетов с использованием одного банка в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 Постановления ВАС РФ N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Наличие перечисленных выше обстоятельств, свидетельствующих о незаконном возмещении Обществом из бюджета 37 304 315 руб. НДС, подтверждается материалами дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств апелляционный суд установил, что Общество документально не подтвердило реального получения товаров от поставщиков (ООО “Мадлен“ и ООО “Южный ветер“) и передачи этих товаров комиссионеру (ООО “РИК“) и субкомиссионеру (ООО “Альянс-Групп“). Кроме того, поставщики Общества не отразили для целей налогообложения и не исчислили НДС с выручки от реализации товаров на сумму, превышающую 245 млн руб.; относятся к организациям, представляющим “нулевую“ отчетность; не находятся по месту государственной регистрации.

В пункте 9 Постановления ВАС РФ N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления ВАС РФ N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных
с ее получением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационная коллегия считает, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ апелляционный суд оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и правомерно признал обоснованным вывод Инспекции о том, что Общество не подтвердило реального осуществления хозяйственных операций и незаконно предъявило к возмещению из бюджета 37 304 315 руб. НДС за май 2007 года.

Доводы кассационной жалобы Общества по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная коллегия отклоняет и ссылку заявителя на то, что неисследование апелляционным судом дополнительных доказательств (исправленные отчеты комиссионера за май и июнь 2007 года), появившихся у Общества после вынесения обжалуемого постановления, могло привести к принятию незаконного судебного акта.

Как видно из материалов дела, решениями налогового органа от 11.04.2008 N 183 и 190 Обществу было отказано в возмещении НДС за май 2007 года; налог с выручки от реализации товаров ему не доначислялся и к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога за май 2007 года заявитель не привлекался. Поскольку исправленные отчеты комиссионера на сумму НДС, предъявленную поставщиками и включенную Обществом в состав налоговых вычетов, не влияют, дополнительные доказательства, на которые ссылается заявитель, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемых Обществом решений Инспекции об отказе ему в применении налоговых вычетов, заявленных
в декларации за май 2007 года.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления от 12.12.2008.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А56-14318/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Апогей“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

С.А.ЛОМАКИН

М.В.ПАСТУХОВА