Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2009 по делу N А56-12548/2008 Суд удовлетворил иск об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок и нежилое здание разгонной эстакады, поскольку названное имущество выбыло из владения истца в результате недействительной сделки, совершенной от имени последнего ненадлежащим лицом, которое в установленном порядке не приобрело прав и обязанностей исполнительного органа истца, следовательно, истец не выражал своей воли на передачу имущества и совершение сделки купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А56-12548/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И., при участии от ЛООО “Детско-юношеский физкультурно-оздоровительный клуб “Радуга“ Денисова И.А. (доверенность от 16.02.2009); от УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рассмотрев 03.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградской областной общественной организации “Детско-юношеский физкультурно-оздоровительный клуб “Радуга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 по делу N А56-12548/2008 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Ленинградская областная общественная организация “Детско-юношеский физкультурно-оздоровительный клуб “Радуга“ (далее - Клуб) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок площадью 44 834 кв.м с кадастровым номером 47:07:05-02-056:0044, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Лыжная, д. 21-а, и нежилое здание разгонной эстакады с кадастровым номером 47-09-1/1998-4865, расположенное по названному адресу у общества с ограниченной ответственностью “Восточный Союз“ (далее - ООО “Восточный Союз“).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кантор Евгений Яковлевич и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Решением от 05.11.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Клуб просит изменить мотивировочную часть решения от 05.11.2008. Податель жалобы считает, что суд в мотивировочной части не указал обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела.

В судебном заседании представитель Клуба поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Клуб обосновал его тем, что спорные объекты являются собственностью истца и решение об их отчуждении Клубом не принималось; спорное имущество находится у ответчика без законных оснований.

Как следует из материалов дела, УФРС 03.11.2005 и 22.06.2005 зарегистрировал право собственности истца на нежилое двухэтажное здание разгонной эстакады площадью 140,9 кв.м, (инв. N 1887), лит. А, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,
г.п. Токсово, ул. Лыжная, д. 21-а, условный номер 47-09-1/1998-4865, и земельный участок площадью 44 834 кв.м, кадастровый номер 47:07:05-02-056:0044, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Лыжная, д. 21-а, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АА N 370113 и сер. 78-АА N 868130 соответственно.

Клуб (продавец) в лице его президента Тузова Б.В. и Кантор Е.Я. (покупатель) 11.08.2006 заключили договор купли-продажи названного земельного участка и нежилого здания разгонной эстакады. Право собственности Кантора Е.Я. зарегистрировано УФРС 24.08.2006.

В дальнейшем Кантор Е.Я. по договору от 21.09.2006 продал спорные объекты недвижимости ООО “Восточный Союз“. Право собственности последнего зарегистрировано УФРС.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, указав на отсутствие доказательств передачи спорного имущества по воле собственника - ответчик не представил доказательств наличия законных сделок, на основании которых у него возникло право собственности на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П в случае, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям
закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества по договору купли-продажи от 11.08.2006 Тузов Б.В. президентом Клуба не являлся.

Спорное имущество выбыло из владения Клуба в результате недействительной сделки, совершенной от имени собственника ненадлежащим лицом, которое в установленном порядке не приобрело прав и обязанностей его исполнительного органа. Следовательно, продавец не выражал своей воли на передачу имущества и совершение сделки купли-продажи.

Таким образом, сделки по передаче имущества от Клуба Кантору Е.Я. и далее от последнего ООО “Восточный Союз“ ничтожны и не являются основанием для возникновения у ответчика права собственности, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные
доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В обжалуемом решении суд привел мотивы, по которым он принял доводы истца, а также мотивы, по которым он применил нормативные правовые акты, на которые ссылался истец, в связи с чем жалоба Клуба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 по делу N А56-12548/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградской областной общественной организации “Детско-юношеский физкультурно-оздоровительный клуб “Радуга“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Т.И.САПОТКИНА