Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2009 по делу N А26-2847/2008 Суд отказал сельскому поселению в иске о взыскании денежных средств из бюджета муниципального района в размере разницы между выделенной поселению суммой дотаций и фактически перечисленными из бюджета района средствами, поскольку основанием для перераспределения сумм дотаций в данном случае явилось превышение показателей фактических доходов поселения над прогнозируемыми.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А26-2847/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., при участии главы Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия Уткина В.А., рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2008 (судья Романова О.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н, Масенкова И.В.) по делу N А26-2847/2008,

установил:

администрация Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация поселения) обратилась
в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Совету Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Совет района) о взыскании 791 000 руб. из бюджета Прионежского муниципального района в бюджет Гарнизонного сельского поселения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация района) и Финансовое управление Прионежского муниципального района (далее - Управление).

Решением суда от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, на основании решения XII сессии I созыва Совета района от 25.10.2007 N 1 из бюджета Гарнизонного сельского поселения фактически изъяты дотации в сумме исковых требований, что повлекло за собой ущемление прав представительного органа Гарнизонного сельского поселения и отложение реализации социально значимых для поселения проектов. Истец считает, что “изъятие“ из бюджета поселения уже выделенных дотаций в течение отчетного финансового года не допускается.

В судебном заседании представитель Администрации поселения поддержал доводы жалобы.

Совет района, Администрация района и Управление о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением XII сессии I созыва Совета района от 26.12.2006 N 1 “О бюджете Прионежского муниципального района“ (далее - решение от 26.12.2006) утвержден бюджет
на 2007 год. В приложении N 8 к нему установлен размер дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджета сельских поселений из Районного фонда финансовой поддержки поселений на 2007 год (далее - дотации). Согласно этому приложению Гарнизонному сельскому поселению, как недостаточно финансово обеспеченному, предоставлены дотации в сумме 912 000 руб. Решением сессии утвержден бюджет Гарнизонного сельского поселения с размером дотаций 912 000 руб.

Впоследствии Совет района принял решение от 25.10.2007 N 1 о внесении изменений в приложение N 8 к решению от 26.12.2006, согласно которому размер дотаций уменьшен до 121 000 руб.

Администрация поселения, считая незаконным неперечисление в бюджет Гарнизонного сельского поселения 791 000 руб. дотаций, обратилась в суд с иском о взыскании этой суммы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 142.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и положениями Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений“ (далее - Закон N 120-ФЗ), сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом суд указал, что настоящий спор не связан с осуществлением Гарнизонным сельским поселением предпринимательской или иной экономической деятельности. По мнению суда, заявитель не привел положений действующего законодательства, позволяющих ему требовать взыскания дотаций из бюджета другого уровня в случае их уменьшения. Суд также сослался на то, что нормы статей 238 и 303 БК РФ не применяются к спорным правоотношениям.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает принятые судебные акты правильными.

В рассматриваемом случае Администрация поселения обратилась с иском к Совету района о взыскании разницы между выделенной ему решением
от 26.12.2006 суммой дотаций и фактически перечисленными из бюджета Прионежского муниципального района денежными средствами на эти цели. В обоснование своих требований Администрация поселения сослалась на статьи 293 и 303 БК РФ.

Из положений частей 1, 2 статьи 27, статьи 29 и части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дело с участием публично-правового образования, связанное с разрешением спора, возникшего из межбюджетных правоотношений, может быть рассмотрено арбитражным судом только в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Процесс межбюджетного регулирования регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, в котором не содержится нормы о том, что споры между сельским поселением и муниципальным образованием по поводу распределения дотаций подведомственны арбитражным судам.

При таких обстоятельствах рассматриваемый спор, вытекающий из бюджетных правоотношений, не отнесен к подведомственности арбитражного суда ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами.

Между тем из материалов дела следует, что Администрация поселения первоначально обратилась с аналогичным иском к Совету района в суд общей юрисдикции (Прионежский районный суд Республики Карелия). Определением названного суда от 25.04.2008, вступившим в законную силу, отказано в принятии искового заявления и разъяснено, что с таким требованием следует обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия.

Поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации не допускаются, а отказ в рассмотрении арбитражным судом спора по существу фактически лишает истца права на судебную защиту, Арбитражный суд Республики Карелия правомерно принял дело к своему производству.

При этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации поселения.

В соответствии со статьей 6 БК РФ дотации - межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования.

Согласно статье 142.1 БК РФ финансовая помощь из бюджета муниципального района бюджетам поселений, входящих в состав данного муниципального района, может предоставляться в форме дотаций из районного фонда финансовой поддержки поселений и иных дотаций и субсидий в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями названного Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации.

Статьями 23 и 24 Закона Республики Карелия от 01.11.2005 N 915-ЗРК “О межбюджетных отношениях в Республике Карелия“ предусмотрен порядок предоставления, распределения и расчета объема дотаций и уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142.1 БК РФ дотации из районного фонда финансовой поддержки поселений, за исключением дотаций, предоставляемых в порядке, установленном пунктом 5 статьи 137 названного Кодекса, предоставляются поселениям, расчетная бюджетная обеспеченность которых не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности поселений данного муниципального района.

Расчетная бюджетная обеспеченность поселений определяется соотношением налоговых доходов на одного жителя, которые могут быть получены бюджетом поселения исходя из налоговой базы (налогового потенциала), и аналогичного показателя в среднем по поселениям данного муниципального района с учетом различий в структуре населения, социально-экономических, климатических, географических и иных объективных факторах и условиях, влияющих на стоимость предоставления муниципальных услуг в расчете на одного жителя.

Абзацем 3 пункта 4
статьи 142.1 БК РФ предусмотрено, что использование при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселений показателей фактических доходов и расходов за отчетный период и (или) показателей прогнозируемых доходов и расходов отдельных поселений не допускается.

Однако названный абзац применяется с учетом положений пункта 6 статьи 2 Закона N 120-ФЗ, согласно которому в переходный период, установленный частью 1.1 статьи 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, положения о распределении между поселениями средств районного фонда финансовой поддержки поселений вступают в силу в следующем порядке: при формировании и утверждении проектов бюджетов муниципальных районов на 2006, 2007 и 2008 годы средства районных фондов финансовой поддержки поселений могут распределяться с использованием показателей фактических доходов и расходов за отчетный период или прогнозируемых на плановый период доходов и расходов бюджетов поселений.

В силу пункта 5 статьи 142.1 БК РФ распределение дотаций из районных фондов финансовой поддержки поселений между поселениями утверждается решением представительного органа муниципального района о бюджете муниципального района на очередной финансовый год.

Как видно из материалов дела, основанием для перераспределения сумм дотаций, установленных решением от 26.12.2006, явилось превышение показателей фактических доходов Гарнизонного сельского поселения над прогнозируемыми, а следовательно, увеличение уровня бюджетной обеспеченности этого поселения (лист дела 55). С учетом приведенного положения пункта 6 статьи 2 Закона N 120-ФЗ такое перераспределение дотаций не противоречит статье 142.1 БК РФ. Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что перераспределение дотаций в течение отчетного года соответствует пункту 1 статьи 27 решения Совета района от 26.12.2006 N 1 “О бюджете Прионежского муниципального района на
2007 год“ (лист дела 13).

Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что даже применительно к положениям о взыскании убытков, причиненных в результате действий государственных органов (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо, обращающееся за взысканием убытков, должно доказать незаконность действий государственного органа, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями государственного органа и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку в данном случае Администрацией поселения не доказана незаконность действий ответчика и возникновение в связи с этим у Гарнизонного сельского поселения убытков, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суды также правомерно отклонили ссылку заявителя на статьи 238 и 303 БК РФ, так как указанные нормы регулируют правоотношения других субъектов и не могут быть применены в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Администрации поселения - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А26-2847/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судьи

Т.В.КРАВЧЕНКО

А.В.ЯКОВЕЦ