Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2009 по делу N А56-16900/2008 Таможня неправомерно привлекла перевозчика к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании товаров, ввезенных на территорию РФ морским транспортом, поскольку при приходе в морской порт капитан судна представил таможне ГТД, содержащую сведения о наименовании импортируемых товаров на основании сведений, полученных от грузоотправителя, допустившего ошибку в указании сведений о перевозимых товарах в товаросопроводительной документации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А56-16900/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от компании “Финнлайнс Дойчланд ГмбХ“ Царенкова А.С. (доверенность от 16.12.2008 N 23471), рассмотрев 03.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-16900/2008,

установил:

иностранная компания “Finnlines Deutschland GmbH“ (“Финнлайнс Дойчланд ГмбХ“, Германия (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 13.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-2545/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2008, заявление Компании удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что действия Компании, выразившиеся в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о наименовании товара путем предоставления недействительных документов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании отклонил кассационную жалобу. Представлен отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания как морской перевозчик доставила на территорию Морского порта Санкт-Петербурга на теплоходе “Балтийск“ товар в трейлере в количестве 24 паллет. При приходе судна в порт была подана грузовая декларация с указанием сведений, указанных в грузовом манифесте. В том числе согласно грузовому билету N 1220316 перевозился товар - груши, весом 26 400 кг, (24 паллеты), отправитель - “Интер Лугано С.А. V.G.“ (Виргинские острова), получатель - ООО “Росторг“ (Россия, Санкт-Петербург).

Декларант и получатель груза (ООО “Росторг“) представил в Таможню 22.12.2007 грузовую
таможенную декларацию N 10216120/221207/П005362 для оформления в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“ товара - свежие груши и яблоки.

В ходе проведенного досмотра Таможня установила, что в мафи-трейлере находятся груши (вес брутто - 16 048 кг, вес нетто - 14 796 кг, общее число мест - 1 080 полукоробок, 18 паллет), а также яблоки (вес брутто 5 706 кг, вес нетто 5 091 кг, общее число мест - 384 полукоробки, 6 паллет). Таможней сделан вывод о том, что перевозчиком заявлены недостоверные сведения о товаре, поскольку в грузовом билете N 1220316 не был указан товар - яблоки свежие.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней дела об административном правонарушении N 10216000-2545/2007 и проведении административного расследования. В ходе производства по административному делу Таможня установила, что перевозчик принял к перевозке товар, не указанный в грузовом билете N 1220316.

По результатам административного расследования Таможня составила протокол об административном правонарушении 04.04.2008 N 10216000-2545/2007 и постановление от 13.05.2008 N 10216000-2545/2007 о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 60 000 руб.

Посчитав постановление таможенного органа от 13.05.2008 о привлечении к административной ответственности незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Компании, сделав вывод о недоказанности вины перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о
наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в том числе: наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 8 ТК РФ.

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (далее - Конвенция).

Стандартом 2.1 Приложения 1 к Конвенции установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе “А. Общая часть“. Этими документами являются: Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация
о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, Судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной Почтовой Конвенцией, Морская санитарная декларация.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при приходе в Морской порт Санкт-Петербурга капитан судна представил таможенному органу грузовую декларацию от 23.12.2007, в которой содержались сведения о перевозимых грузах. При этом данные о перевозимых грузах указаны Компанией в декларации на основании сведений, полученных от отправителя.

Судами принято во внимание, что Компания не имела возможности проверить соответствие фактически перемещаемого товара указанному в грузовом билете. Установлено, что неточное указание перевозимых товаров в товаросопроводительной документации допущено отправителем при оформлении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положения Стандарта 5.3 Приложения 1 к Конвенции в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением 1 документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Данные положения неправомерно не
учтены таможенным органом при проведении упомянутого административного производства. В рамках таможенного контроля Таможней не получены доказательства намеренного совершения Компанией вменяемого правонарушения. Не подтверждена и возможность предотвращения перевозчиком допущенных отправителем груза ошибок в оформлении товаросопроводительных документов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что перевозчик представил в Таможню грузовую декларацию, в которой указано о принятии к перевозке трейлера с фруктами на 24 паллетах. Фактически доставленный товар по количеству соответствует данным грузового билета N 1220316.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины Компании в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ. Таможней обратное не доказано.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Компании, признав неправомерным привлечение ее к административной ответственности на основании части третьей статьи 16.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суды в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права ими не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А56-16900/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ