Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу N А56-30560/2008 Подлежит отмене судебный акт о признании незаконным решения ИФНС в части отказа ООО в возмещении НДС, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит истребовать у сторон документы (договоры поставок, товарные накладные, ТТН, счета-фактуры и фитосанитарные сертификаты), которые были предметом проверки инспекции и на которые она ссылается в оспариваемом решении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А56-30560/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Скандинавия“ Абариной И.В. (доверенность от 22.05.2008 N 37), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Номоконовой К.О. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00015) и Дзичканец И.А. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00013), рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-30560/2008 (судья Пасько
О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Скандинавия“ (далее - Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.05.2008 N 08-08/5878 в части отказа в возмещении 11 539 074 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы содержат противоречивую и недостоверную информацию, в связи с чем не могут служить основанием для подтверждения правомерности налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании Инспекцией заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной 27.01.2009 государственной пошлины в размере 1000 руб.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку на момент подачи кассационной жалобы (23.01.2009) и уплаты государственной пошлины (27.01.2009) налоговые органы не были освобождены от ее уплаты. Более того, Инспекцией не представлено платежное поручение как доказательство уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации по НДС за октябрь 2007 года и соответствующих документов, о чем составлен акт от
06.03.2008 N 08-08/1355.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес решения от 23.05.2008 N 08-08/104 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и N 08-08/5878 о возмещении заявителю 4 425 334 руб. НДС и об отказе в возмещении 16 424 011 руб. указанного налога.

Налогоплательщик не согласился с решением от 23.05.2008 N 08-08/5878 и оспорил его в части отказа в возмещении НДС в арбитражный суд.

При проверке Инспекция установила и отразила в решении от 23.05.2008 N 08-08/104, что документально подтвержден только облагаемый оборот по налоговой ставке 0 процентов в сумме 95 541 441 руб.

Обществом заявлены налоговые вычеты в общей сумме 20 759 731 руб., в том числе 14 948 788 руб. по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в октябре 2007 года (раздел 5 декларации) и 5 810 943 руб. по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в предыдущих налоговых периодах (август 2005 года и август 2006 года, раздел 6 декларации).

ООО “Норвуд“ является поставщиком лесоматериалов Обществу. Согласно условиям договоров поставки между Обществом и ООО “Норвуд“, между ООО “Норвуд“ и ООО “Петролес“, а также между ООО “Петролес“ и организациями-поставщиками 3 уровня (ООО “Спектр“, ООО “Гарант“ и ООО “Партнер-Плюс“) приемка лесоматериалов по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя, основанием для оприходования товарно-материальных ценностей является товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

При анализе представленных Обществом договоров поставок, товарных накладных, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), счетов-фактур установлено, что движение товара и оформление документов по цепочке поставщиков
происходило в течение одного дня (ООО “Норвуд“ - ООО “Петролес“ - ООО “Спектр“; ООО “Норвуд“ - ООО “Петролес“ - ООО “Гарант“; ООО “Норвуд“ - ООО “Петролес“ - ООО “Партнер-Плюс“).

Общество подало заявки в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на получение санитарных сертификатов и получило эти сертификаты на 1 - 3 дня ранее даты поступления и оприходования сертифицируемого товара от ООО “Норвуд“.

По мнению Инспекции, из представленных документов следует, что фитосанитарные сертификаты выданы не на тот товар, по приобретению которого Обществом заявлены налоговые вычеты, так как на момент проведения операций фитосанитарного контроля и выдачи сертификатов товар не был оприходован ни заявителем, ни организациями-поставщиками по цепочке ООО “Норвуд“ - ООО “Петролес“.

Эти противоречия свидетельствуют о невозможности осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени и места нахождения товара, а также о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения факта правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, являются недостоверными и противоречивыми. Обществом произведена реализация товара на экспорт неидентичного товару, по которому представлены документы в подтверждение налоговых вычетов. Лесоматериалы не могли быть получены Обществом на внутреннем рынке по схеме, о которой свидетельствуют представленные налогоплательщиком документы в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.

Из имеющихся ТТН следует, что доставка товара производилась автомобильным транспортом силами поставщиков. Однако количество груза значительно превышает технические возможности (грузоподъемность) транспортных средств, указанных в ТТН.

Количество груза, указанное в ТТН и товарных накладных, фактически не могло быть перевезено одним транспортным средством в течение одного дня, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Поставщики ООО
“Спектр“, ООО “Гарант“, ООО “Партнер-Плюс“ с момента государственной регистрации представляют “нулевую“ отчетность по почте, по заявленным юридическим адресам не находятся.

Опросить руководителей ООО “Норвуд“ и ООО “Петролес“ по заявленному юридическому адресу (Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. “АХ“) невозможно, поскольку руководители этих организаций в офисах не присутствуют, доступ в помещения без их личного присутствия блокируют сотрудники собственной безопасности заявителя.

Суммы НДС, предъявленные заявителем к вычету при осуществлении экспортных операций и подлежащие возмещению из федерального бюджета поставщиками лесоматериалов, в бюджет не уплачиваются.

Налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные Обществом, не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 НК РФ, и не позволяют установить происхождение лесоматериалов впоследствии реализуемых заявителем на экспорт. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии согласованных действий Общества и указанных организаций, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

Общество не согласилось с указанными выводами Инспекции и обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, при этом указал, что Общество представило в Инспекцию все документы, подтверждающие право на предъявление к вычету сумм НДС по экспортным операциям за октябрь 2007 года. Суд пришел к выводу о невозможности отнесения заявителя к категории недобросовестных налогоплательщиков и о получении им обоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК
РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей вывоза товаров.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 указанного Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом,
применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного Кодекса.

При проверке налоговый орган выявил ряд обстоятельств, которые свидетельствуют (по мнению Инспекции) о том,
что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 НК РФ и не позволяют установить происхождение лесоматериалов впоследствии реализуемых заявителем на экспорт, что указывает на наличие согласованных действий Общества и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

При этом Инспекция в решении от 23.05.2008 N 08-08/104 пришла к таким выводам на основании проверки и анализа документов, представленных налогоплательщиком и истребованных налоговым органом у других организаций (договоры поставки, товарные накладные, ТТН, счета-фактуры, фитосанитарные сертификаты).

Вместе с тем арбитражный суд при рассмотрении дела не исследовал документы, которые были предметом проверки налогового органа, и не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам и доводам налогового органа, указанным в решении от 23.05.2008 N 08-08/104.

Первичные документы (договоры поставки, товарные накладные, ТТН, счета-фактуры, фитосанитарные сертификаты), на которые Инспекция ссылается в названном решении, в материалах судебного дела отсутствуют.

Так, в решении от 23.05.2008 N 08-08/104 налоговый орган указывает, что согласно ТТН (от 03.07.2007 N 77, от 29.07.2007 N 83, от 29.07.2007 N 84, от 07.08.2007 N 260, от 22.07.2007 N 81, от 01.08.2007 N 254, 02.08.2007 N 255, от 03.08.2007 N 184 от 06.08.2007 N 190) доставка товара производилась автомобильным транспортом силами поставщиков.

Однако количество груза значительно превышает технические возможности (грузоподъемность) транспортных средств, указанных в ТТН. Количество груза, указанное в ТТН и товарных накладных, фактически не могло быть перевезено одним транспортным средством в течение одного дня, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Форма ТТН (форма N 1-т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по
учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“.

На основании пункта 2 действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-т.

ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей (пункт 10 названной Инструкции).

Данное обстоятельство, выявленное при проверке налоговым органом, не исследовано судом первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 части четвертой статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение названной нормы в решении суда нет ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы по которым суд отверг доказательства, исследованные налоговым органом.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности отнесения заявителя к категории недобросовестных налогоплательщиков и о получении им обоснованной налоговой выгоды сделан без исследования представленных налогоплательщиком документов (договоров поставок, товарных
накладных, ТТН, счетов-фактур и фитосанитарных сертификатов) и надлежащей оценки доводов налогового органа, указанных в решении от 23.05.2008 N 08-08/104. То есть выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить или истребовать у них документы, которые были предметом проверки налогового органа и на которые Инспекция ссылается в решении от 23.05.2008 N 08-08/104, оценить представленные доказательства, установленные при проверке обстоятельства и доводы налогового органа, приведенные в указанном решении в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. После этого правильно применить нормы материального права и принять соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 3 части первой ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-30560/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 23.05.2008 N 08-08/5878 об отказе в возмещении 11 539 074 руб. НДС и в части взыскания госпошлины.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА