Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу N А56-22392/2008 Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, отклонив довод ИФНС о необоснованном включении в состав расходов затрат на приобретение товаров, поскольку данные затраты документально подтверждены и экономически оправданны, а ИФНС, в свою очередь, не представила доказательств преднамеренного выбора предпринимателем недобросовестных контрагентов при совершении хозяйственных операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А56-22392/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Зеленева Э.В. (доверенность от 14.03.2008 б/н), рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-22392/2008,

установил:

индивидуальный предприниматель Жоссан Сергей Вильевич обратился в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.03.2008 N 23/34 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы считает, что предприниматель при исчислении единого налога за 2006 год неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, стоимость товаров, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью “Конвент“ и “Евротрейд“ (далее - ООО “Конвент“ и ООО “Евротрейд“). Контрольно-кассовые аппараты, указанные в чеках, представленных налогоплательщиком в подтверждение оплаты товаров ООО “Конвент“ и ООО “Евротрейд“, не зарегистрированы в установленном порядке в налоговых органах. Кроме того, документы (товарные накладные и чеки), оформленные ООО “Конвент“ на реализованные предпринимателю товары, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, так как оформлены от имени несуществующей организации. Следовательно, по мнению налогового органа, предприниматель не подтвердил правомерность учета спорных расходов для целей налогообложения.

Предприниматель Жоссан С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако ни он, ни его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 01.09.2008 и постановления от 19.11.2008 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Жоссан Сергей Вильевич в 1997 году зарегистрирован администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность
без образования юридического лица (свидетельство от 17.09.1997 N 04/8181170997). В 2004 году предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц“ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (свидетельство от 04.11.2004 N 304780630900017) и в 2006 году в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (свидетельство от 02.06.2006 N 406784715340090).

Предприниматель с 01.01.2003 на основании уведомления Инспекции от 20.12.2002 N 09/43-674 применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком единого налога.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о контрольно-кассовых машинах и правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составила акт от 31.01.2008 N 23/3 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 31.03.2008 N 23/34.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Жоссан С.В. неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, следующие затраты:

- в сумме 134 650 руб., уплаченных за приобретенные товары (работы, услуги) ООО “Конвент“ по товарным накладным от 03.02.2006 N 85, от 28.02.2006 N 115, от 27.03.2006 N 210, в связи с тем, что у ООО “Конвент“ отсутствует зарегистрированная в налоговых органах контрольно-кассовая техника; а на даты оформления указанных товарных накладных, а также кассовых чеков ООО “Конвент“ не было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на налоговый учет;

- в сумме 635 760 руб., уплаченных за приобретенные
за наличный расчет материальные ценности у ООО “ЕвроТрейд“, поскольку представленные на данную сумму кассовые чеки исполнены на контрольно-кассовой машине, не зарегистрированной в налоговом органе.

Решением от 31.03.2008 N 23/34 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 23 112 руб. 40 коп. штрафа, ему доначислено 115 562 руб. единого налога за 2006 год, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислено 11 698 руб. 34 коп. пеней.

Предприниматель Жоссан С.В. не согласился с выводами налогового органа и обжаловал решение от 31.03.2008 N 23/34 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление предпринимателя и признали обоснованным включение им в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, 134 650 руб. и 635 760 руб. затрат на приобретение товаров соответственно у ООО “Конвент“ и ООО “Евротрейд“, сделав вывод, что спорные расходы документально подтверждены и экономически оправданны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В пункте 2 статьи 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ предусмотрен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения организации учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ перечислены расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения. К числу этих расходов относятся расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ предприниматели ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок) утвержден 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430.

Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются
к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в первичных документах сведений.

При рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные расходы предприниматель подтвердил первичными документами, которые соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“. Так, факты приобретения и оплаты товаров подтверждены накладными, кассовыми чеками. Кроме того, суды учитывали имеющиеся в деле письменные объяснения предпринимателя и его сотрудника А.В.Ерженинова об обстоятельствах приобретения материальных ценностей и порядке их оплаты.

Довод Инспекции об отсутствии надлежащих доказательств оплаты товаров по причине отсутствия регистрации в налоговом органе контрольно-кассовых аппаратов, используемых ООО “Конвент“ и ООО “Евротрейд“, несостоятелен. Инспекция не доказала, что денежные расчеты за товар, оформленные спорными кассовыми чеками, не производились. Обязанность по выдаче чека возложена Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ на продавца. Неисполнение этой обязанности является основанием для его привлечения к установленной действующим законодательством ответственности.

Предприниматель, получив от продавца кассовый чек, не мог знать и не обязан выяснять, зарегистрирована соответствующая контрольно-кассовая техника в налоговом органе или нет.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“
разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение. Таким образом, именно налоговый орган обязан доказать факт ненадлежащего оформления первичных документов, представленных предпринимателем в обоснование правомерности включения спорной суммы в состав расходов, уменьшающих полученные доходы.

Налоговым органом не представлены доказательства преднамеренного выбора предпринимателем недобросовестных контрагентов. Кроме того, как правомерно указали суды, собранные Инспекцией в ходе налоговой проверки сведения об организациях-контрагентах не являются бесспорным доказательством недобросовестности этих организаций.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом неправомерного включения предпринимателем спорной суммы в состав расходов, уменьшающих полученные за 2006 год доходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А56-22392/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Л.И.КОЧЕРОВА