Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2009 по делу N А26-7547/2006 Суд обязал ФНС РФ выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить расходы за период конкурсного производства ООО, признав необоснованным довод о введении ФНС РФ в заблуждение относительно реального финансового положения общества, поскольку его финансовое положение исчерпывающим образом отражено в документах, представленных первому собранию кредиторов, и ФНС РФ как единственный включенный в реестр требований кредитор голосовала за обращение в суд с ходатайством о признании ООО банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А26-7547/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Алюковой А.А. (доверенность от 25.04.2008), рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2008 (судьи Свидская А.С., Борунов И.Н., Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-7547/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным
(банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства“ (далее - Общество, должник).

Определением от 13.11.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, Иванов Сергей Юрьевич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 06.04.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; на Иванова С.Ю. возложены обязанности конкурсного управляющего до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего; ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 руб.

Определением от 14.05.2007 конкурсным управляющим утвержден Синицын Станислав Васильевич.

Определением от 06.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2008 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Арбитражный управляющий Синицын С.В. 28.05.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении на ФНС обязанности по выплате ему 120 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства и возмещению 8 831 руб. 16 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства, включая 4 507 руб. 60 коп. на опубликование в “Российской газете“ сообщения об открытии конкурсного производства; 240 руб. на оплату справок ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ о наличии имущества; 513 руб. 56 коп. на почтовые услуги; 3 500 руб. на оплату услуг привлеченного специалиста; 70 руб. на уничтожение печати.

Определением от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2008, ходатайство арбитражного управляющего Синицына С.В. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 15.09.2008 и постановление от 28.11.2008, ссылаясь на их неправомерность, и отказать Синицыну С.В. во взыскании с ФНС 128 831 руб. 16 коп.
расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства.

Податель жалобы ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, отсутствие в федеральном бюджете выделения средств на финансирование процедур банкротства по общим правилам.

По мнению подателя жалобы, временный управляющий ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния должника, что повлекло за собой принятие решения о признании должника банкротом и проведение процедуры конкурсного производства не по упрощенным правилам банкротства отсутствующего должника.

Уполномоченный орган считает, что временный управляющий ввел его в заблуждение относительно реального финансового положения Общества и это привело к взысканию с ФНС расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФНС.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов,
заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно взыскали с уполномоченного органа в пользу Синицына С.В. вознаграждение, установленное арбитражному управляющему вступившим в законную силу решением от 06.04.2007, а также 8 831 руб. 16 коп. судебных расходов (4 507 руб. 60 коп. на опубликование в “Российской газете“ сообщения об открытии конкурсного производства; 240 руб. на оплату справок ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ о наличии имущества; 513 руб. 56 коп. на почтовые услуги; 3 500 руб. на оплату услуг привлеченного специалиста; 70 руб. на уничтожение печати), размер которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку ФНС обратилась в суд с заявлением о признании организации банкротом по общей процедуре и доказательств того, что организация отвечает признакам отсутствующего должника, не представила, то ссылка в кассационной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 является неправомерной. Отсутствие в федеральном бюджете выделения средств на финансирование процедур банкротства должников по общей процедуре не освобождает ФНС как заявителя по делу о банкротстве Общества от обязанности погасить расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о введении уполномоченного органа в заблуждение временным управляющим относительно реального финансового положения должника не может быть принят судом. Финансовое положение должника исчерпывающим образом отражено в отчете и иных документах, представленных первому собранию кредиторов, и должно было быть объективно оценено заявителем (уполномоченным органом). Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 02.04.2007 уполномоченный орган
(единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника) голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств введения уполномоченного органа в заблуждение временным управляющим.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А26-7547/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

И.И.КИРИЛЛОВА