Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2009 по делу N А21-718/2006 Суд признал недействительными решения общего собрания участников и исполнительных органов ООО, поскольку они были приняты без участия истца, чем нарушены его права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N А21-718/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии Чжана К.В. (ассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2008 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А21-718/2006,

установил:

Чжан Константин Валентинович обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - МИФНС N 3), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9
по Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью “Центр нетрадиционной и народной медицины“ (далее - ООО “ЦНиНМ“), обществу с ограниченной ответственностью “Старый центр“, Ф.И.О. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания участников и исполнительных органов ООО “ЦНиНМ“, принятых с 17.01.2006 по 23.05.2006, а также записей в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесенных в период с 18.01.2006 по 01.06.2006.

Решением арбитражного суда от 21.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку Чжан К.В. на момент обращения в суд не являлся ни участником общества, ни его генеральным директором, следовательно, его права и законные интересы действиями налогового органа не нарушены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 28.12.2006 оставил решение без изменения, указав, что оспариваемые действия по государственной регистрации соответствуют статьям 9 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.05.2007 решение и постановление отменил и направил дело на новое рассмотрение, так как судами не выяснено, внесена ли запись о ликвидации ООО “ЦНиНМ“ в ЕГРЮЛ.

При новом рассмотрении заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительными:

- решение общего собрания ООО “ЦНиНМ“ от 17.01.2006 о вступлении Усмана А.А. в права единоличного участника ООО “ЦНиНМ“, утверждении новой редакции устава, регистрации устава, освобождении Чжана К.В. от должности генерального директора ООО “ЦНиНМ“, назначении директором Калиниченко О.Ф.;

- решение общего собрания участников ООО “ЦНиНМ“ от 18.01.2006 о продаже доли Любановской Ю.О., о внесении дополнительных вкладов, об утверждении изменений в учредительных документах;

- решение общего собрания участников ООО “ЦНиНМ“ от 19.01.2006 об утверждении разделительного баланса и реорганизации ООО “ЦНИНМ“
путем выделения из него другого юридического лица;

- решение общего собрания участников ООО “ЦНиНМ“ от 20.01.2006 об изменении юридического адреса и утверждении изменений в устав.

Также Чжан К.В. просил признать недействительными соответствующие решения МИФНС N 3 и записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании оспариваемых решений общего собрания участников:

- решение о государственной регистрации N 29А от 18.01.2006, запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 2063913000644;

- решение о государственной регистрации N 31А от 18.01.2006, запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 2063913000655;

- решение о государственной регистрации N 37А от 19.01.2006, запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 2063913000798;

- решение о государственной регистрации N 38А от 19.01.2006, запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 2063913000809;

- решение о государственной регистрации N 50А от 20.01.2006, запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 2063913000963;

- решение о государственной регистрации N 181А от 27.02.2006, запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 2063913004769.

Определением от 28.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Определением от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Вахитов Ильяс Салимович.

Решением от 11.07.2008 суд удовлетворил заявленные требования, указав, что оспоренные решения общего собрания участников общества приняты в отсутствие Чжана К.В.

Постановлением от 24.11.2008 суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений, указав, что решения общего собрания участников ООО “ЦНиНМ“, принятые в отсутствие одного из участников общества, не имеют юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе Вахитов И.С. просит исключить
из мотивировочных частей решения от 11.07.2008 и постановления от 24.11.2008 выводы о ничтожности договора от 14.11.2003 N 1 купли-продажи долей в уставном капитале ООО “ЦНиНМ“. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как названная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только на основании статьи 174 ГК РФ по иску указанных в этой статье лиц.

В судебном заседании истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Вахитов И.С. в ходатайстве от 05.02.2009 просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами (судом) норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Малого Совета народных депутатов г. Светлогорска от 16.09.1992 N 110 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью “Центр народной и нетрадиционной медицины“ (далее - ТОО “ЦНиНМ“). Учредителями товарищества являлись Чжан К.В., Козырина Н.В., Грызулев А.Ю., Шамраева Н.А., Усман А.А., Сухопаров Н.Г.

Решением общего собрания от 18.05.1993 участники ТОО “ЦНиНМ“ исключили Усмана А.А. из числа членов товарищества.

ТОО “ЦНиНМ“ впоследствии реорганизовано в ООО “ЦНиНМ“. Новая редакция устава зарегистрирована 30.11.1998. В качестве участников общества в уставе названы Чжан К.В., которому принадлежит доля в размере 85% от уставного капитала, и Козырина Н.В., которой принадлежит доля в размере 15% от уставного капитала.

На основании договора от 14.11.2003 N 1 принадлежащая Чжану К.В. доля в размере 85% уставного капитала ООО “ЦНиНМ“ отчуждена Вахитову И.С.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-2011/03-С2 решение общего собрания ТОО “ЦНиНМ“ от 18.05.1993, которым Усман
А.А. исключен из числа участников товарищества, признано недействительным. За Усманом А.А. признано право на долю в уставном капитале ООО “ЦНиНМ“ в размере 44,6%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Поскольку в соответствии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-2011/03-С2 доля в размере 44,6% от уставного капитала ООО “ЦНиНМ“ принадлежит Усману А.А., Чжан К.В. не вправе был распоряжаться долей в размере 85% от уставного капитала ООО “ЦНиНМ“.

Согласно статье 166 ГК РФ ничтожной сделкой признается сделка, которая является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Последствия недействительности такой сделки могут быть применены судом по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал договор от 14.11.2003 N 1 недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что названный договор может быть признан недействительным только на основании статьи 174 ГК РФ, а не статьи
168 ГК РФ, является неправомерным.

В соответствии со статьей 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Договор от 14.11.2003 N 1 является недействительным на том основании, что Чжан К.В. распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, а не по причине отсутствия согласия других участников общества на отчуждение доли в уставном капитале. Следовательно, статья 168 ГК РФ при установлении недействительности договора от 14.11.2003 N 1 применена правильно.

Поскольку договор от 14.11.2003 N 1 является ничтожным, право Чжана К.В. на долю в уставном капитале ООО “ЦНиНМ“ не перешло к Вахитову И.С. Следовательно, суд правомерно признал недействительными решения общего собрания от 17.01.2006, 18.01.2006, 19.01.2006, 20.01.2006, так как они были приняты без участия Чжана К.В., чем нарушены его права на участие в деятельности общества, на управление делами общества (статьи 8, 32 Закона), а также порядок проведения общего собрания участников (статья 37 Закона). Решения о государственной регистрации и записи в ЕГРЮЛ, сделанные на основании названных решений общего собрания, также правомерно признаны судом недействительными.

Таким образом, решение и постановление являются законными и обоснованными. Заявленное в кассационной жалобе требование
об исключении из мотивировочных частей решения и постановления выводов о ничтожности договора от 14.11.2003 N 1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А21-718/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

А.А.КУСТОВ

О.Г.СОСНИНА