Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2009 по делу N А21-1541/2008 Поскольку размещенные ООО на фасадах зданий изображения мастей карт и световое табло с указанием на бегущей строке информации о ежедневных розыгрышах, а также о росте суммы Джекпота относятся к атрибутам игорного бизнеса и являются ненадлежащей рекламой, суд признал правомерными решение антимонопольного органа о привлечении ООО к ответственности за нарушение законодательства о рекламе, не расценив в качестве таковой только словосочетания “Слот клуб “Дон Кихот“ и “Добро пожаловать“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. по делу N А21-1541/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., рассмотрев 21.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дон Кихот“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2008 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-1541/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Дон Кихот“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление, УФАС)
от 07.03.2008 N 489/02, 490/02, 491/02, 492/02, 493/02 и выданных на их основании предписаний от 07.03.2008 N 489-1/02, 490-1/02, 491-01/02, 492-01/02, 494/02 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением суда от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2008, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемые решения и предписания управления признаны недействительными в части признания ненадлежащей рекламой словосочетаний “Слот клуб “Дон Кихот“ и “Добро пожаловать“. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу (в данной части) новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений части 2 статьи 7, статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон N 38-ФЗ), статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 “О свободе торговли“, а также необоснованность выводов судов.

Заявитель утверждает, что на световом табло размещена не реклама, а информация о названии слот клуба, времени работы и приглашения “Добро пожаловать“, которая фактически является вывеской организации и соответствует положениям законодательства. Податель жалобы также указывает на субъективное мнение судов относительно ассоциаций геометрических фигур, изображенных на окнах помещения, с игральными картами и игрой как таковой, а также на то, что “внутренние стороны окон к фасаду не относятся“, а следовательно, требования УФАС по демонтажу соответствующих изображений не могут рассматриваться как правомерные. По мнению общества, в силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 38-ФЗ запрещена
реклама вне объектов недвижимости, в которых располагаются игорные заведения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. Ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции. УФАС придерживается позиции, изложенной в отзыве на жалобу, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, на основании приказа от 23.03.2007 N 28 (с изменениями) в период с 17.12.2007 по 21.12.2007 УФАС провело проверку наружной рекламы на соответствие законодательству о рекламе (том дела I; листы 50 - 52).

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что на фасадах зданий в городе Калининграде (по пяти различным адресам, местам расположения клуба, принадлежащего обществу) размещены изображения мастей карт и световое табло (установка) с бегущей строкой следующего содержания: название клуба, приглашение “Добро пожаловать!“ и указания на еженедельный розыгрыш определенной денежной суммы, а также рост суммы Джекпота либо соответствующую сумму на сегодняшний день.

Эти обстоятельства отражены управлением в актах проверки от 17.12.2007, 18.12.2007, 20.12.2007 и послужили антимонопольному органу фактическим основанием для возбуждения в отношении общества дел N 04, 05, 06, 07, 08 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (определения от 19.02.2008).

По итогам производства управление приняло решения от 07.03.2008 N 489/02, 490/02, 491/02, 492/02, 493/02, согласно которым признана ненадлежащей реклама общества как рекламораспространителя, размещенная на фасадах зданий в нарушение пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 38-ФЗ. При этом антимонопольный
орган исходил из того, что к рекламной информации не относятся сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота. Однако управление посчитало, что использование заявителем таких словосочетаний, как “Дон Кихот“, “Слот Клуб“, не относится к сведениям о наименовании юридического лица, поскольку, исходя из полученных в ходе проверки документов, а также с учетом содержания бегущей строки распространенная информация свидетельствует о размещении обществом именно рекламы, направленной на формирование интереса у потребителей к игорным заведениям (азартным играм).

На основании названных решений управление выдало заявителю предписания от 07.03.2008 N 489-1/02, 490-1/02, 491-01/02, 492-01/2, 494/02 о прекращении трансляции ненадлежащей рекламы и устранении (путем демонтажа или иным способом) с фасада зданий изображения мастей карт.

Не согласившись с решениями и предписаниями УФАС, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемые акты управления частично недействительными, поскольку использование обществом словосочетаний “Слот клуб “Дон Кихот“ и “Добро пожаловать“ не подпадает под понятие ненадлежащей рекламы. Вместе с тем суд установил, что размещенные обществом на фасадах зданий изображения, а также распространенная (по бегущей строке) информация относятся к атрибутам игорного бизнеса и являются ненадлежащей рекламой, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении остальных требований. Апелляционная коллегия согласилась с правовой позицией суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов основаны на правильном истолковании норм материального права, подлежащих применению в данном случае, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5
статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Кроме того, объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона N 38-ФЗ реклама основанных на риске игр, пари допускается только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов).

По смыслу приведенных нормативных положений (в их системной взаимосвязи) реклама отдельного товара ограничена территориально. При этом воля законодателя направлена на ограничение относительно неопределенного круга лиц, создание таких условий распространения информации, которые максимально исключали бы вовлечение потенциально широкого круга потребителей рекламы в сферу соответствующих мероприятий.

Как указано в части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение
требований, установленных, в частности, частями 2 и 5 статьи 27 этого Закона.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в рамках спорных правоотношений он выступает распространителем информации.

Суды обоснованно отклонили как голословный и противоречащий материалам дела довод общества о том, что на установленных им световых табло отражалась лишь информация в виде названия организации, времени ее работы и приглашения “Добро пожаловать“, а равно признали содержание распространенной заявителем информации (в том числе использование в бегущей строке специальной терминологии игорного бизнеса) как подпадающее под понятие рекламы (статья 3 Закона N 38-ФЗ).

Суды дали правильную оценку и тому обстоятельству, что размещенные на фасаде изображения фигур представляют собой четыре масти игральных карт, выполненные в черном и красном цветах, относятся к атрибутам игорного бизнеса и размещены в нарушение пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 38-ФЗ.

Довод заявителя о том, что спорные фигуры наклеены на внутренней стороне окон и не могут рассматриваться как размещенные на фасаде зданий, правомерно отклонен судами, поскольку соответствующие изображения размещены на прозрачном стекле таким образом, что отчетливо видны с внешней стороны фасада здания, тем самым привлекая внимание потребителей рекламы к определенному объекту рекламирования незаконным образом.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А21-1541/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дон Кихот“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.С.ЛЮБЧЕНКО