Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу N А56-6876/2008 Подлежит отмене решение суда об отказе в признании ничтожным соглашения об отступном, заключенного между должником и конкурсным кредитором третьей очереди, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении настоящего дела не дал оценки тому, что на момент заключения оспариваемого соглашения оставались непогашенными требования кредиторов второй очереди.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N А56-6876/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Олешко А.В. (доверенность от 21.08.2008), от закрытого акционерного общества “Весна“ Веревкиной Н.В. (доверенность от 27.07.2006), от закрытого акционерного общества “Весна-Тихвин“ Писаревой А.А. (доверенность от 01.12.2008), рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N
А56-6876/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Весна“ (далее - Должник) о признании ничтожным соглашения об отступном от 24.04.2007, заключенного Должником и закрытым акционерным обществом “Весна-Тихвин“ (далее - Общество), и применении последствий ее недействительности в виде обязания Общества возвратить Должнику все полученное по сделке либо возместить стоимость отсутствующего в натуре имущества по его рыночной стоимости для возвращения конкурсной массы и пропорционального погашения требований кредиторов Должника, восстановления задолженности в реестре требований кредиторов Должника.

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 05.05.2008 Общество привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на нарушение конкурсным управляющим Должника пунктов 8 и 9 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) - несоблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве Должник просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что определение о завершении конкурсного производства в отношении Должника обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Законность решения от 20.05.2008 и постановления от 26.09.2008 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 по делу
N А56-26144/2001 Должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

Определением от 08.02.2006 по тому же делу суд внес изменения в реестр требований кредиторов Должника, заменив кредитора - общество с ограниченной ответственностью “Капитал-трейд“ - на Общество с установленным размером требований кредитора в сумме 5 952 900 руб.

На собрании кредиторов Должника от 28.02.2006 приняты решения о разделении земельного участка, принадлежащего Должнику, посредством присвоения каждой части индивидуального кадастрового номера и его продаже несколькими лотами; о предоставлении Обществу возможности погасить требования к Должнику путем получения в качестве отступного части земельного участка, принадлежащего Должнику; утвержден оценщик, который будет производить оценку имущества Должника.

Судами установлено, что в процессе межевания земельный участок был разделен на 11 земельных участков с присвоением каждому из них кадастрового номера. Земельные участки были разделены на 3 группы: группа 1 - земельный участок площадью 126 900 кв.м; группы 2 и 3 - земельные участки общей площадью 1 360 000 кв.м и 2 123 100 кв.м соответственно. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость всех земельных участков составляет в целом 18 600 000 руб. (1 500 000 руб., 5 950 000 руб. и 11 150 000 руб. соответственно).

На собрании кредиторов Должника от 12.10.2006 утверждено положение об организации и проведении торгов по продаже имущества Должника; принято решение о выставлении на торги лота N 1 (земельный участок с кадастровым номером 47:13:12-03-007:0048 площадью 126 900 кв.м) с утверждением начальной цены 1 500 000 руб. и лота N 2 (земельные участки с кадастровыми номерами 47:13:09-35-001:0057, 47:13:09-35-001:0058, 47:13:09-14-001:0054, 47:13:12-03-007:0051 общей площадью 2 123 100 кв.м) с утверждением начальной цены 11
150 000 руб.; принято решение передать Обществу в качестве отступного в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 47:13:12-03-007:0050, 47:13:12-03-007:0049, 47:13:12-03-007:0055, 47:13:12-03-007:0052, 47:13:12-03-007:0054 и 47:13:12-03-009:0027 общей площадью 1 360 000 кв.м по цене 5 950 000 руб.

Должник и Общество заключили соглашение об отступном от 24.04.2007, согласно которому Должник обязуется передать, а конкурсный кредитор принять в качестве отступного земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 47:13:12-03-009:0027 (38 700 кв.м), 47:13:12-03-007:0049 (150 200 кв.м), 47:13:12-03-007:0050 (882 800 кв.м), 47:13:12-03-007:0052 (104 700 кв.м), 47:13:12-03-007:0055 (73 600 кв.м) и 47:13:12-03-007:0010 (110 000 кв.м). Указанные земельные участки передаются взамен исполнения Должником перед конкурсным кредитором денежного обязательства, установленного определением суда от 08.02.2006 по делу N А56-26144/2001 в размере 5 952 900 руб., что влечет прекращение обязательств Должника перед Обществом в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1 соглашения цена передаваемых в качестве отступного земельных участков составляет 5 952 900 руб.

Акт приема-передачи земельных участков подписан Должником и Обществом 24.04.2007. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.06.2007 правообладателем перечисленных в соглашении земельных участков стало Общество.

В обоснование заявленного иска ФНС указала на следующее. В рамках дела о банкротстве Должника в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 12 892 177 руб. 75 коп., в том числе основной долг 4 182 312 руб. 29 коп. (24,46% реестровой задолженности по основному долгу). Оспариваемое соглашение не соответствует статье 142 Закона о банкротстве, поскольку при его заключении не соблюдена пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Требования ФНС были погашены частично в сумме 44 320 руб. 95 коп. (1,05% от реестровой задолженности).

Суды
отказали в удовлетворении иска, указав, что на момент заключения соглашения об отступном соблюден принцип очередности и пропорциональности расчетов с кредиторами.

Кассационная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 8 и 9 названной статьи зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований.

Из имеющегося в деле реестра требований кредиторов Должника следует, что в третью очередь реестра включены требования 16 кредиторов на общую сумму 17 094 734 руб. 72 коп., включая требования уполномоченного органа на сумму 4 182 312 руб. 29 коп. (24,46% от реестровой задолженности) и Общества на сумму 5 952 900 руб. (34,82% от реестровой задолженности).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.10.2007 включенное в реестр требование Общества в сумме 5 952 900 руб. удовлетворено на 100%, а остальные денежные требования, включенные в третью очередь реестра, - на 1,049% (том 2, лист 16).

В связи с этим вывод судов о соблюдении принципа пропорциональности расчетов с кредиторами является недостаточно обоснованным. Мотивы, по которым суды пришли к указанному выводу, в
решении и постановлении отсутствуют. Вопреки требованиям части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отсутствуют исследование и оценка названного отчета конкурсного управляющего.

Более того, из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об отступном остальные земельные участки не были реализованы: лоты N 1 и 2 выставлялись 07.05.2007, 14.06.2007 и 19.07.2007 на торги, ни один из которых не состоялся ввиду отсутствия заявок. На собрании кредиторов Должника 28.06.2007 принято решение о продаже земельных участков посредством публичного предложения без указания цены земельных участков. Как утверждает Должник, фактически земельные участки были проданы по цене ниже рыночной (том 1, лист 17). Доказательства этого в деле отсутствуют.

Суды не дали оценки тому, что на собрании кредиторов 12.10.2006 принято решение передать Обществу в качестве отступного в том числе земельный участок с кадастровым номером 47:13:12-03-009:0027, а в соглашении об отступном такой земельный участок не поименован. В то же время, в соглашении от 24.04.2007 указан земельный участок с кадастровым номером 47:13:12-03-007:0010, в отношении которого отсутствует согласование собрания кредиторов Должника.

Отсутствие в материалах дела полного текста оценки рыночной и ликвидационной стоимостей земельных участков повлекло неисследованность судами вопросов об объектах оценки (один, три либо одиннадцать земельных участков), критериях оценки (определялась ли цена единицы площади земельного участка либо земельного участка в целом).

Суды также не дали оценки тому, что на момент заключения оспариваемого соглашения оставались непогашенными требования кредиторов второй очереди (том 1, листы 109 - 111).

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2007 по делу N А56-26144/2001 из реестра требований кредиторов Должника исключено требование Общества на
сумму 5 952 900 руб., не лишает уполномоченный орган, являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, права обратиться в суд с иском о признании соглашения об отступном недействительной сделкой и требовать применения последствий ее недействительности. В случае несоответствия сделки требованиям статьи 142 Закона о банкротстве она является ничтожной независимо от ее признания недействительной в судебном порядке (пункт 1 статьи 166, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим ссылка судов на данный судебный акт как на обстоятельство, исключающее оценку законности соглашения об отступном, является ошибочной.

Неисследованность судами обстоятельств, которые имеют существенное значение для квалификации соглашения об отступном как действительной либо ничтожной сделки, повлекла принятие судебных актов, содержащих выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении требования о признании соглашения недействительным, суды отказали и в применении последствий его недействительности. При этом возможность применения указанных последствий не исследовалась судом первой инстанции, не установившим, у кого в настоящее время находится имущество, переданное в качестве отступного.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А56-6876/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

И.И.КИРИЛЛОВА