Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2009 N Ф09-10171/09-С3 по делу N А60-15058/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Покупатель оплатил товар частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка подтверждается товарными накладными, доказательств погашения задолженности покупателем не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10171/09-С3

Дело N А60-15058/2009-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-15058/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Бест - Продукты питания“ (далее - общество, истец) - Фролов М.В. (доверенность от 21.04.2009).

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения
о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 48 808 руб. 41 коп., из них: 9898 руб. 70 коп. долга, 38 909 руб. 71 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора поставки от 01.10.2008 N И7/0110 за период с 23.12.2008 по 20.07.2009 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.07.2009 (судья Торопова М.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Осипова С.П., Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истцом не доказан факт получения товара в количестве меньшем, чем указано в товарно-транспортной накладной от 19.03.2009 N 0005 021 034439 общества с ограниченной ответственностью “ЖелДорЭкспедиция“. Кроме того, ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно
жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2008 N И7/0110, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, объеме и по цене, согласованных сторонами путем направления покупателем заявки и составления на ее основании накладной (товарно-транспортной накладной). Согласованными должным образом считается товар и цены, указанные в накладных, составленных в порядке, предусмотренном договором, и являющихся его неотъемлемой частью.

В период с 09.10.2008 по 04.01.2009 истцом по товарным накладным от 09.10.2008 N 000105 на сумму 212 878 руб. 84 коп., от 01.12.2008 N 000181 на сумму 745 080 руб. 94 коп., от 01.12.2008 N 000184 на сумму 200 455 руб. 56 коп., от 31.12.2008 N 000205 на сумму 66 755 руб. 42, от 31.12.2008 N 000206 на сумму 278 984 руб. 38 коп., от 31.12.2008 N 000207 на сумму 189 095 руб. 16 коп. в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 693 250 руб. 30 коп.

Пунктом 3.1 договора поставки от 01.10.2008 N И7/0110 установлено, покупатель оплачивает поставленный товар в течение 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю, согласно дате получения товара, указанной в расходной накладной.

Дополнительным соглашением от 20.03.2009 N 1 стороны согласовали условие об отсрочке оплаты товара, поставленного по накладным от 01.12.2008 N 000181, от 24.12.2008 N 000205, от 24.12.2008 N 000206, от 24.12.2008 N 000207 в части продукции, поименованной в приложении N 1 к дополнительному соглашению, на общую сумму 172 551 руб.
64 коп. до 01.05.2009.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения предпринимателем обязанности по полной оплате стоимости принятого товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Кодекса).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

На основании п. 4.2 договора
поставки от 01.10.2008 N И7/0110 нарушения покупателем срока оплаты счетов согласно п. 3.1 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе договору поставки, заключенному сторонами, товарным накладным, и установили, что документально подтверждены обстоятельства принятия товара ответчиком и ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств. В материалы дела ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и неустойки признаны правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные от 16.03.2009 N 8679, 8719, 12176, 12026, правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт возврата товара, поскольку они подписаны предпринимателем в одностороннем порядке.

Дана оценка и доводу ответчика о возврате продукции по товарно-транспортной накладной от 19.03.2009 N 005 021 034439 и он правомерно отклонен судами, поскольку, данная товарно-транспортная накладная оформлена в одностороннем порядке, и не подтверждает наименование и количество переданного для перевозки (возврата) товара по накладным от 16.03.2009 N 8679, 8719, 12176, 12026

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-15058/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ТОКМАКОВА А.Н.