Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2009 N Ф09-10615/09-С6 по делу N А07-11160/2009 Требование: О расторжении договора аренды земельного участка. Обстоятельства: По результатам торгов заключен договор аренды земельного участка для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома. Жилой дом построен и введен в эксплуатацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку цель использования земельного участка достигнута, сохранение договора до предусмотренного им срока нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендатора ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10615/09-С6

Дело N А07-11160/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Столяров А.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Российской Федерации по Туймазинскому району и г. Туймазы (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2009 по делу N А07-11160/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственного
унитарного предприятия “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ (далее - предприятие) - Решетникова В.В. (доверенность от 11.01.2009 N 4).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к комитету о расторжении договора аренды земельного участка от 03.05.2007 N 2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка от 03.05.2007 N 2, расторгнут.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемый судебный акт отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, норм процессуального права. По мнению заявителя, поскольку право аренды спорного земельного участка приобретено предприятием как единственным участником аукциона, данный договор не может быть расторгнут. Комитет также полагает, что судом необоснованно не привлечена к участию в деле администрация муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан“, обладающая полномочиями собственника спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор) 03.05.2007 заключен договор N 2 аренды земельного участка общей площадью 1486 кв. м с кадастровым номером 02:65:01 12 19:0046, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 22, литера Д, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома. Срок действия договора определен сторонами до 28.04.2010.

Поскольку жилой дом N 22 по ул. Мичурина в г. Туймазы построен и введен в установленном законом порядке в эксплуатацию 29.12.2008 (разрешение N RU 03546000-202-02), что исключает дальнейшую
возможность использования земельного участка в целях строительства, предприятие 25.02.2009 обратилось в комитет с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды от 03.05.2007.

Комитет в письме от 27.04.2009 N 1184 отказал предприятию в расторжении данного договора ранее установленного договором срока, сославшись на сокращение периода аренды и размера арендной платы, которые являются существенными условиями договора аренды, и что данные обстоятельства приведут к недействительности результатов аукциона и нарушению положений Федерального закона “О защите конкуренции“.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что жилой дом N 22, возведенный предприятием на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию 29.12.2008, сделал вывод о наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, указал на то, что цель использования данного земельного участка (для строительства объекта) достигнута, в связи с чем исполнение договора до 28.04.2010 повлечет для истца ущерб, что противоречит целям и назначению договора, и удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 03.05.2007 с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора, отказав в признании договора аренды от 03.05.2007 расторгнутым с 29.12.2008.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как установлено судом, жилой дом N 22, под строительство которого предприятию был предоставлен земельный участок по договору аренды от 03.05.2007, введен в эксплуатацию 29.12.2008. Учитывая системное толкование положений ст. 29, 30, 32 Земельного кодекса
Российской Федерации, ст. 607, п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, цель использования земельного участка (вид разрешенного использования) является одним из условий договора аренды земельного участка.

В силу ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, влекущем для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, другой стороной, а также и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок.

Суд, исследуя обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что цель использования земельного участка достигнута, сохранение договора до 28.04.2010 нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, а также судом установлены обстоятельства, позволяющие расторгнуть договор аренды (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что право аренды спорного земельного участка приобретено предприятием в соответствии с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор аренды не может быть расторгнут, отклоняется как основанный на ошибочном толковании закона.

Также необоснованна ссылка комитета на непривлечение к участию в деле администрации муниципального
района “Туймазинский район Республики Башкортостан“, поскольку заявителем не указано, каким образом затрагиваются права указанного лица и как это влияет на законность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2009 по делу N А07-11160/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Российской Федерации по Туймазинскому району и г. Туймазы - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

СЕМЕНОВА З.Г.