Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2009 N Ф09-10562/09-С5 по делу N А60-24744/2009-С3 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательство по оплате тепловой энергии исполнено абонентом ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга абонентом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10562/09-С5

Дело N А60-24744/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ “Темп“ (далее - общество “Темп“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009 по делу N А60-24744/2009-С3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие “Старт“ (далее - общество “Старт“)
- Осипова Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 002).

Общество “Старт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “Темп“ о взыскании 16 568 733 руб. 66 коп. задолженности по оплате поставленной в период с февраля по май 2009 года тепловой энергии по договору от 01.05.2007 N 5-18-2405; 300 442 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие “Тепловые сети“ (далее - предприятие).

Решением суда от 24.09.2009 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества “Темп“ в пользу общества “Старт“ взысканы 16 568 733 руб. 66 коп. основного долга, 300 442 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 25.06.2009, 99 499 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество “Темп“ просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о величине потребленного ресурса и сумме задолженности фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно выставленным в адрес ответчика счетам-фактурам общая сумма долга за спорный период, составила 17 299 200 руб. 47 коп., а 17 299 341 руб. 48 коп. как указано в расчете истца. Заявитель указывает на уклонение общества “Старт“ произвести перерасчет количества потребленной тепловой энергии в связи с утечками ресурса в тепловых сетях.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной
инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом “Старт“ и обществом “Темп“ (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2007 N 5-18-2405 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.07.2007), согласно условиям которого истец обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель; предприятие обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и горячему водоснабжению объектов абонента; абонент обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по их передаче; стоимость исходной холодной питьевой воды на нужды горячего водоснабжения.

Порядок оплаты энергоресурса согласован сторонами в п. 9.5 указанного договора.

Во исполнение условий договора от 01.05.2007 N 5-18-2405 общество “Старт“ в период с февраля по май 2009 года поставило обществу “Темп“ тепловую энергию и теплоноситель.

Полагая, что обязательство по оплате переданного энергоресурса исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции, руководствовался ст. 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности абонента по оплате поставленного ему энергоресурса, правильности определенного истцом объема и расчета стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии. При этом суд указал на наличие в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества “Темп“, в спорный период подтверждается материалами дела (ведомостями распределения тепловой энергии по потребителям за период с февраля по май 2009 года).

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе расчет задолженности, счета-фактуры от 28.02.2009 N 230, от 30.03.2009 N 460, от 30.04.2009 N 587, от 31.05.2009 N 703 на общую сумму 17 299 341 руб. 48 коп., ведомости распределения тепловой энергии по потребителям за период с февраля по май 2009 года), принимая во внимание доказательства частичной
оплаты долга, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности общества “Темп“ в заявленном истцом размере.

Установив факт просрочки денежного обязательства по договору от 01.05.2007 N 5-18-2405 и определив период просрочки, суд в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 25.06.2009 в сумме 300 442 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на уклонение истца произвести перерасчет количества потребленной тепловой энергии в связи с утечками ресурса в тепловых сетях не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от договорного обязательства по оплате отпущенного ресурса.

Иные доводы заявителя о необоснованности заявленного расчета задолженности по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Предусмотренным процессуальным законодательством правом на апелляционное обжалование ответчик не воспользовался.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009 по делу N А60-24744/2009-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ “Темп“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

МИТИНА М.Г.

ГАЙДУК А.А.